Saber ver la Arquitectura

Capítulo primero: La ignorancia de la arquitectura

El público no se interesa por la arquitectura, tampoco los diarios, y ni siquiera existe buena propaganda para impedir que se realicen fealdades en el campo de la construcción, como escándalos urbanísticos y arquitectónicos.

Existe también una incapacidad por parte de los arquitectos, historiadores y críticos de arte para difundir el amora la arquitectura, pues ello requeriría ver toda la arquitectura, lo cual implica visitarla dada la imposibilidad de transporte

Una cultura orgánica no puede emplear diferentes metros de juicio para la arquitectura moderna y la tradicional ð un juicio sobre arquitectura necesita criterios claros e idénticos a cualquier obra

Otro defecto típico del modo de tratar la arquitectura es juzgarlacomo si de pintura o escultura se tratase, como un puro fenómeno plástico ð se olvida de considerar lo que es específico de la arquitectura y que la define como tal: los vacíos, el espacio.

Si queremos enseñar a Saber ver la arquitectura prescindimos de una claridad de método con una condición: que quede clara la esencia de la arquitectura.








Capítulo Segundo: El espacio,protagonista de la arquitectura
Falta de habituación para comprender el espacio e inexistencia de un método coherente para el estudio espacial de los edificios ð ausencia de una historia aceptable de la arquitectura
Carácter primordial de la arquitectura = creación de espacios, que sólo pueden ser comprendidos por experiencia directa, y no por proyecciones diédricas, meras representaciones de lasmedidas que definen el espacio para poder ser ejecutadas por el constructor.
Nuestra inadecuación para comprender el espacio radica en el uso de este método.
Para iniciarse en el estudio de la arquitectura hay que comprender la belleza de una planta, el equilibrio de los frentes, la proporción del volumen y cómo, aún así, el edificio puede ser arquitectónicamente pobre.
Saber ver el espacio es elinicio de la comprensión de los edificios y el elemento principal de la crítica arquitectónica.
Pero, ¿cómo representar el espacio? ð En el siglo XV se descubre la perspectiva, lo que parece poder representar las dimensiones de la arquitectura. A finales del XIX la fotografía suplanta a los dibujos, y a principios del XX se descubre la cuarta dimensión, plasmada en toda obra cubista y consistente enrepresentar en el mismo objeto sus diferentes puntos de vista.
Sin embargo, una dimensión común a todas las artes no es característica de ninguna. Ello implica que en arquitectura la cuarta dimensión se genere cuando el hombre se mueve en el edificio y lo estudia desde diferentes puntos de vista.
Según esto, pueden surgir dos equivocaciones:
 La experiencia espacial de la arquitectura sólose tiene en el interior de los edificios ð no tiene valor el espacio urbanístico.
CORRECCIÓN: La experiencia espacial se prolonga en las calles, plazas… Todo espacio urbanístico está caracterizado por los mismos elementos que distinguen el espacio arquitectónico
 La interpretación espacial de un edificio es suficiente como elemento crítico de una obra de arquitectura.
CORRECCIÓN: El espaciointerno es la esencia de la Arquitectura, pero no basta para definirla, pues en todo edificio existe pluralidad de valores (económicos, técnicos…)
El movimiento moderno, en su intento de llevar la arquitectura a su propio campo, ha desterrado la decoración. Pero la ausencia de decoración no puede ser un punto del programa de ninguna arquitectura.
CONCLUSIÓN:
Aunque en la Arquitectura podemosencontrar contribuciones del resto de artes, el espacio interno es el que nos da juicio sobre un edificio, es el protagonista de la Arquitectura y la escena en la que se desarrolla nuestra vida.
Capítulo tercero: La representación del espacio
Los métodos más difundidos para la representación de los edificios son
Plantas
Frentes y secciones
Fotografías
Las plantas
Son una cosa abstracta, pero...