Seminario Hermenéutica Del Sujeto.

Seminario Hermenéutica del sujeto.
Michel Foucault
Clase del 6 de enero de 1982
Primera hora

Recordatorio de la problemática general: subjetividad y verdad –Nuevo punto de partida teórico: la inquietud de sí – Las interpretaciones del precepto délfico “conócete a ti mismo” – Sócrates como el hombre de la inquietud: análisis de tres extractos de la Apología de Sócrates – La inquietud de sícomo precepto de la vida filosófica y moral antigua – La inquietud de sí en los primeros textos cristianos –La inquietud de sí como actitud general, relación consigo mismo, conjunto de prácticas –Las razones de la descalificación moderna de la inquietud de sí en beneficio del autoconocimiento: la moral moderna; el momento cartesiano –La excepción gnóstica – Filosofía y espiritualidad.
ESTE AÑO mepropuse probar la siguiente fórmula: dar dos horas de curso (de 9:15 a 11:15), con una interrupción de algunos minutos después de la primera para permitirles un recreo, o irse si están aburridos, y tomarme también yo un pequeño recreo. De todos modos, trataré de diversificar, en la medida de lo posible, las dos horas del curso, vale decir, hacer en la primera o, en todo caso, en una de ellas, unaexposición un poco más, digamos, teórica y general; y luego en la otra hora, algo que se parezca más bien a una explicación de textos, con todos los obstáculos e inconvenientes, desde luego, que están ligados a estas instalaciones: el hecho de que no podamos repartirles los textos, que no sepamos cuántos van a ser, etcétera. En fin, será siempre un intento. Si la cosa no funciona, el año queviene o tal vez este mismo año trataremos de encontrar otra fórmula. ¿Les fastidia mucho, en general, venir a las nueve y cuarto? ¿No? ¿Está bien? Están mejor que yo, entonces.
El año pasado había intentado iniciar una reflexión histórica sobre el tema de las relaciones entre subjetividad y verdad. Y para el estudio de este problema había escogido como ejemplo privilegiado, como superficie derefracción, por decirlo de algún modo, la cuestión del régimen de los comportamientos y los placeres sexuales de la antigüedad, ese régimen de aphrodisia, como deben recordar, tal como apareció y se definió en los dos primeros siglos de nuestra era. Régimen que a mi parecer entraña, entre todas las dimensiones de su interés, la siguiente: la armazón fundamental de la moral sexual europea moderna seencontraba sin duda en ese régimen de los aphrodisia y no, en absoluto, en la llamada moral cristiana o, peor, judeocristiana. Este año querría apartarme un poco de esos ejemplos precisos y del material específico concerniente a los aphrodisia y el régimen de los comportamientos sexuales, y sacar de este ejemplo en particular los términos más generales del problema “sujeto y verdad”. Más exactamente:no querría eliminar ni anular en ningún caso la dimensión histórica en la cual traté de situar el problema de las relaciones subjetividad/verdad, pero sí, no obstante, ponerla de manifiesto en una forma mucho más general. La cuestión que me gustaría abordar este año es ésta: en qué forma de historia se entablaron en Occidente las relaciones entre esos dos elementos, que no competen a la práctica,el análisis habitual del historiador, el “sujeto” y la “verdad”.
Entonces, querría tomar como punto de partida una noción sobre la que ya creo haberles dicho algunas palabras el año pasado. Me refiero a la noción de “inquietud de sí mismo”. Con esta expresión intento traducir, mal que bien, una noción griega muy compleja y rica, también muy frecuente, y que tiene una prolongada vigencia en todala cultura griega: la de Epimeleia heautou, que los latinos traducen, desde luego, con todo el desabrimiento que se denunció a menudo, o que en todo caso se señaló, por algo así como cura sui. Epimeleia heautou es la inquietud de sí mismo, el hecho de ocuparse de sí mismo, preocuparse por sí mismo, etcétera. Ustedes me dirán que es sin duda un poco paradójico y un tanto sofisticado elegir, para...