Simulación en el fútbol

Santiago, 28 de Octubre de 2008
 
 
VISTO:
 
1.- La citación de oficio formulada por este Tribunal al jugador de Colo-Colo don Lucas Barrios en atención a una posible simulación acaecida en el partido disputado con fecha ………. de Octubre de 2008 entre Cobreloa y el señalado club Colo-Colo, correspondiente a la ………. fecha del Torneo de Clausura 2008.
 
2.- Las alegaciones y defensaformuladas por el abogado de ColoColo, que en lo sustantivo sostuvo lo siguiente: i) Que reconocía la facultad de este Tribunal de citar y denunciar de oficio a un jugador por simulación; ii) Que en este caso específico el árbitro del encuentro no había formulado denuncia alguna en su informe y tampoco había complementado éste con posterioridad, debiendo considerarse que dicho informe está revestidoreglamentariamente de presunción de veracidad, por lo cual debe entenderse que el árbitro no estimó que el jugador hubiera cometido falta alguna; iii) Que al citar de oficio en base a un video del partido y no en base al informe arbitral, se limita o impide el derecho de defensa del jugador ya que éste no tiene el antecedente acusatorio; iv) El video no es suficiente como medio de prueba; v) Que lasReglas del Juego FIFA consideran la “simulación” como una conducta antideportiva, sancionable sólo con tarjeta amarilla o amonestación; vi) Que si bien la normativa nacional, concretamente el artículo 63 letra B Nº 6 del Código de Procedimientos y Penalidades de la ANFP, tipifica “la simulación” y establece para ella una sanción de uno a tres partidos, sería absolutamente injusto que un jugador quefuere sancionado por un árbitro durante el partido por simular fuere merecedor sólo de tarjeta amarilla, mientras que si es citado de oficio por el Tribunal y sancionado por éste, pudiere recibir suspensión de uno a tres partidos; y, vii) que, además, al ejercer este Tribunal la facultad de citar de oficio se produce también una injusticia y discriminación respecto al jugador citado y su club,toda vez que permanentemente ocurren en los partidos jugadas o faltas “simuladas” (o que pudieren considerarse como tales), y en la que los jugadores participantes no son citados por el Tribunal, ya sea porque el partido no fue televisado o porque ningún miembro del Tribunal lo vio o, simplemente, porque no se estimó pertinente ejercer la facultad de denunciar de oficio otorgada al Tribunal por lareglamentación vigente. Para reforzar este punto, Colo Colo exhibió al Tribunal un video con jugadas de distintos partidos del presente campeonato en la hubiere podido estimarse que existió “simulación”, sin que el Tribunal hubiere ejercido su facultad de denunciar de oficio.
 
3.- Las alegaciones del jugador citado, quien sostuvo en lo medular que no había existido simulación, toda vez que élhabía sentido un roce que, sumado a la velocidad con la que venía, le había producido la caída que, definitiva, fue sancionada como falta y penal por parte del árbitro.
 
4.- El video de la jugada ocurrida en el minuto …. durante el partido disputado entre Cobreloa y Colo Colo, en la cual el jugador Barrios se cae y como consecuencia de ello el árbitro del partido sanciona una falta y cobra unpenal; y,
 
CONSIDERANDO:
 
Primero: Que la revisión del video de la jugada cuestionada permite apreciar, más allá de toda duda razonable, que el jugador Lucas Barrio no fue de forma alguna impactado, contactado o rozado por el jugador de Cobreloa y que, en consecuencia, simuló una infracción en su contra del todo inexistente, induciendo con ello a un error en el cobro arbitral de gravesconsecuencias, como lo es el cobro de un penal.
 
Segundo: Que si bien es efectivo que en el informe del árbitro nada se denuncia, ni éste fue objeto de complemento alguno, este Tribunal entiende que una simulación exitosa, esto es, que cumple su finalidad, tiene como efecto el que el árbitro del partido no se de cuenta o no perciba el engaño, por lo cual no puede denunciar lo que no percibió. Tampoco...