Socrates no es sofista

1.- Convertir los argumentos peores en mejores
En la edad heroica descrita por Homero, se describe a la virtud por medio del agon (de la contienda, la lucha), esto quiere decir que las virtudesestaban relacionadas a la guerra como ser buen guerrero, valiente, buen estratega. Al contrario, en la época de Sócrates se vivía en una sociedad democrática, esto es, que los asuntos comunales seresolvían en un espacio público (el Ágora) ya que la ciudadanía tenía más participación política, por lo tanto, la virtud era la acción política , es decir la palabra. En este contexto los sofistas cumplíanun papel crucial por ser maestros del arte de hablar. Para ellos la virtud humana era la retórica (discurso persuasivo). En tanto que para Sócrates la virtud era el conocimiento, pero no como un cumulode datos, sino como un proceso reflexivo que compromete al individuo en la confrontación de argumentos sobre las decisiones cruciales en su vida.

2.- Cobrar por enseñar a los demás – corromper alos jóvenes
Tanto los sofistas como Sócrates hablan de virtud pero la idea que tienen al respecto es distinta. Para los sofistas la virtud que se manifestaba en el Ágora es la retórica, es decir latécnica del discurso persuasivo. Por ser este un saber técnico es un saber que tiene reglas establecidas y por ello enseñable a cualquiera con tal que se atenga a sus normas. Por impartir susconocimientos en la retorica los sofistas cobraban. Al contrario, Sócrates estaba en contra de la idea de virtud como el arte de hablar y también sobre la opinión de que se transmitía por el linaje en lasfamilias nobles, sino sostenía que era conocimiento que se encontraba en cada persona. Este conocimiento se descubre a través de la mayéutica, el arte de alumbrar las almas, esto es un proceso de preguntasy respuestas que llevan a la conciencia de un vacio, de la propia ignorancia y que tienen como finalidad la búsqueda de la verdad. Por lo tanto el conocimiento no se enseña, sino que nace de uno...