tendencias humanistas

TENDENCIAS HUMANISTAS:
El término ‘humanismo’ fue usado por vez primera, en alemán (Humanismus), por el maestro y educador bávaro F. J. Niethammer. El término ‘humanista’ fue usado en italiano (umanista) en 1538. Hay una estrecha relación en el significado de todos estos vocablos. Niethammer entendía por ‘humanismo’ la tendencia a destacar la importancia del estudio de las lenguas y de losautores «clásicos» (latín y griego). Umanista se usó en Italia para referirse a los maestros de las llamadas «humanidades», es decir, a los que se consagraban a los studia humanitatis. El humanista se distinguía, pues, del «jurista», del «legista», del «canonista» y del «artista». Es cierto que el jurista, el legalista, se ocupaban asi mismo de studia humanitatis y de res humaniores, pero se ocupabande ellos –como ya habían puesto de relieve Cicerón y otros autores, que usaron estas dos últimas expresiones latinas– como «profesionales» y no propiamente como «hombres», esto es, como «pura y simplemente hombres». El estudio de las «humanidades», en cambio, no era un estudio «profesional», sino «liberal»: el humanista era el que se consagraba a las artes liberales y, dentro de éstas,especialmente a las artes liberales que más en cuenta tienen lo «general humano»: historia, poesía, retórica, gramática (incluyendo literatura) y filosofía moral.
Según lo anterior, el término ‘humanismo’ puede aplicarse (retrospectivamente) al movimiento surgido en Italia hacia fines del siglo XIV y prontamente extendido a otros países durante los siglos XV y XVI. Característico de los humanistas es,según Kristeller, el haber «heredado muchas tradiciones de los maestros medievales de gramática y retórica, los llamados dictadores», y el haber agregado a tales tradiciones la insistencia en el estudio de los grandes autores latinos (insistencia que, por lo demás, se halla ya en las escuelas de las catedrales francesas del siglo XII) y de la lengua y literatura griegas. Muy en particular, elhumanismo, especialmente el humanismo italiano, fue un «ciceronismo», en tanto que consistió en gran parte en un estudio e imitación del estilo literario y de la forma de pensar de Cicerón.
Puede preguntarse entonces si el humanismo en el sentido apuntado tiene significación filosófica. Algunos autores han respondido afirmativamente a la pregunta. Más todavía: han proclamado que el humanismo es, en rigor,«la filosofía del Renacimiento» o, cuando menos, «una nueva filosofía del Renacimiento», opuesta al escolasticismo medieval. Otros autores, en cambio, han respondido a la pregunta negativamente y han puesto de relieve el aspecto «literario» del humanismo en contraposición a cualquier aspecto filosófico. Estimamos que ambas respuestas son, cada una por su lado, excesivas. En efecto, el humanismo–el «humanismo renacentista»– no es, propiamente hablando, una tendencia filosófica, ni siquiera un «nuevo estilo filosófico». En todo caso, no hay un conjunto de ideas filosóficas comunes a autores como Erasmo, Montaigne, Nicolás de Cusa, Marsilio Ficino, Pico de la Mirándola, Valla, Ramus y otros autores a quienes suele calificarse, justamente o no, de «humanistas». Por otro lado, no es justoconcluir que los humanistas renacentistas no tuvieron nada que ver con la filosofía. Por lo pronto, hay un aspecto de su actividad –la «filosofía moral», intensamente cultivada por los humanistas– a la que no puede negarse importancia filosófica. Luego, algunos de los humanistas, aunque ligados a la tradición escolar y universitaria medieval más de lo que ellos mismos sospechaban, intentaron «airear»dicha tradición y, con ello, el modo de expresión de las reflexiones filosóficas. Finalmente, si bien el humanismo renacentista no es reducible a la concepción de Burckhardt del «descubrimiento del hombre como hombre» –o como «individuo»–, es cierto que muchos humanistas trataron de destacar lo que se llamó «la dignidad del hombre» (por lo menos del «hombre educado liberalmente») y con ello...