Teoría general del conflicto

TEORÍA GENERAL
DEL

CONFLICTO

INDICE
I.- Origen del conflicto
En busca de una “teoría general” del conflicto.
Breve excurso sobre la agresividad.
Vuelta al discurso.
En términos generales

II.- Manifestaciones del conflicto
El ordenamiento jurídico-político como respuesta, organización, prevención y
solución de conflictos: a) La voluntad divina.- b) El contrato social.- c) Elhistoricismo.- d) Los enfoques positivistas.
Los conflictos cruentos.
Los conflictos incruentos

III.- Evolución del conflicto
Referencia a los agentes del conflicto.
Excurso: ¿Hay una evolución moral de la Humanidad?
Las políticas aplicadas a lo largo de la Historia. Explicación y propaganda: a) La
tierra prometida; b) Salus res publicae suprema lex; c) Civitas Cristiana; d) Razón
deEstado y arcana imperii; e) Realpolitik; f) Lebensraum; g) Sociedad internacional
sin clases; h) Manifest Destiny

IV.- Gestión de Conflictos y procesos de pacificación
La acción colectiva en sociedades en conflicto: a) Individual agregada; b) Colectiva voluntaria; c) Colectiva coactiva
La función de las instituciones.-
Gestión democrática y gestión autoritaria de los conflictos:Variabilidad y
elaboración de modelos. Modelos sistémicos y modelos de juegos
La institucionalización del conflicto
Conflicto y memoria: procesos de pacificación.- “Paz, piedad, perdón”
El valor de la mediación
El arduo problema de la memoria
Conflicto y comunicación.- La comunicación, la información y la propaganda
La beligerancia de los medios de comunicación.- Conflicto y “batalla de la imagen”Origen del Conflicto
En busca de una “teoría general” del conflicto
Desde los tiempos de Merton, las “teorías generales” no gozan de buena salud. Por eso, la mayor parte de los estudios sobre conflicto son de dos tipos, uno empírico-concreto, en el orden de los estudios de casos y el otro formal-procedimental a través de supuestos abstractos muy similares a las condiciones de competenciaperfecta en el mercado. Los estudios de casos, los que analizan revoluciones, guerras civiles, enfrentamientos étnicos, dan por supuesta una teoría que, sin embargo, nadie expone. Todo lo más que esta tendencia hace es formular, a veces, “teorías de alcance medio”, como los estudios sobre las revoluciones, al estilo de Crane Brinton o sobre los golpes militares de Estado, al de Herman Finer quien,por cierto, ya tuvo un antecesor ilustre en Curzio Malaparte, así como Brinton lo tuvo en el Vizconde de Chateaubriand. Libros de estudio o do it yourself, al modo en que, a veces, los empresarios de éxito, los prohombres de la fortuna, dan en escribir obras acerca de cómo puedan los demás alcanzar lo que ellos consiguieron, pretendiendo elevar a regla la accidentalidad del comportamientoirrepetible. El último ejemplo de la saga es Georges Soros, esa especie de Anti-Dale Carneggie.
A su vez, el subsector que prefiere métodos formales, analiza y tipifica los conflictos ideales, básicamente (aunque no sólo) mediante teoría de juegos, tratando de conseguir modelos suficientemente refinados para interpretar correctamente los problemas, buscar una solución, predecir un resultado y, en lamedida de lo posible, orientarlo en beneficio propio. La teoría no se da aquí por supuesta sino que se ignora. El procedimiento es la teoría por lo mismo por lo que el medio es el mensaje en la celebrada expresión de McLuhan. O en todo caso, lo que pasa por teoría en la de juegos no es más que un desnudo postulado sobre todo comportamiento humano que será susceptible de análisis racional en lamedida en que cumpla tres condiciones, a saber: 1) determine sus fines y arbitre los medios en consonancia; 2) funcione mediante un cálculo subjetivo de costes-beneficios; y 3) sea transitivo. La actitud es irreprochable porque no presupone que todo comportamiento humano haya de ser racional o que todo él pueda explicarse racionalmente. Se admite que hay comportamientos irracionales que pueden tener...