Thomas s. kuhn:
Páginas: 5 (1181 palabras)
Publicado: 18 de marzo de 2010
THOMAS S. KUHN:
Por: Rodolfo Insignares Del Castillo
1. GENERALIDADES
Thomas S. Kuhn, un estudiante de Física Teórica, concibe en 1947 la idea del trabajo que finalmente publicaría en 1962 bajo el título La estructura de las revoluciones científicas. En él desarrolla un análisis histórico de la Física, introduciendo conceptos que están siendo hoy ampliamente utilizados, de maneraparticular en las ciencias sociales, humanas o del espíritu.
CONCEPTOS BASICOS
Paradigma: Modelo teórico explicativo de un fenómeno o conjunto de éstos, con el cual se muestra conforme una determinada comunidad científica. (Más tarde denominado por el propio Kuhn: matríz disciplinar).
Comunidad científica: Científicos que laboran en una misma área o disciplina.
Ciencia normal: De manerasimple podríamos decir que se trata del período en el que existe conformidad con el paradigma. En palabras de Kuhn: "Investigación basada firmemente en una o más realizaciones que alguna comunidad científica reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior" .
Anomalía: Momento o situación en la que el paradigma comienza a ser insuficiente para satisfacer a la comunidadcientífica. Es decir, la capacidad explicativa del paradigma inicia una etapa de resentimiento.
Revolución científica: Sustitución del paradigma anterior por otro nuevo, con mayor capacidad explicativa.
Destáquese en estas definiciones que la importancia del paradigma no es dada con respecto a sí mismo sino a la comunidad científica. Es decir no interesa propiamente la validez de la teoríasino la aceptación de ésta en un grupo de personas.
PROCESO
Bajo una visión dinámica, el proceso que en criterio de Kuhn se generaría en la historia de la ciencia no es tan sencillo como en primera instancia pudiera parecer. Se suscitan luchas entre los partidarios de cada paradigma. Los del anterior, en defensa de éste, promueven actitudes tales como:
a. Dar una explicación relativamentesatisfactoria a la anomalía, considerando al paradigma vigente.
b. Forzamiento del paradigma para hacerlo explicativo.
El autor Camilo Dagum resume en los siguientes términos el proceso:
1. Ciencia normal, integrada por el paradigma aceptado.
2. Pequeños fenómenos inexplicados, con respecto a los cuales los defensores de la ciencia normal confían en explicarlos sin necesidad de cambiarel paradigma.
3. Forzamiento de la teoría para incorporar dichos fenómenos inexplicados.
4. Período de confusión, crisis.
5. Período de innovación y de oposición.
6. Ciencia normal, integrada por el nuevo paradigma aceptado, iniciándose un nuevo ciclo.
LIMITACIONES
La principal limitación de la esquemática kuhniana la reconoce el propio autor. Ha sido establecida para el ámbito de lasciencias exactas o naturales. En ciencias sociales se presentarían dificultades, puesto que en éstas nunca ha existido absoluto consenso respecto a un determinado paradigma.
Sin embargo, Imre Lakatos, uno de los más importantes críticos de Kuhn, ha reconocido que las tesis de éste "sobrepasan el marco de la Física Teórica y se introducen en el mundo de las subdesarrolladas ciencias sociales" .Para el caso de estas últimas podríamos hablar por ejemplo, de ciencia normal como período en el cual un paradigma ha obtenido mayor conformidad en una comunidad científica dada; no necesariamente desde un punto de vista cuantitativo (número de miembros de dicha comunidad), sino considerando el carácter de la influencia paradigmática.
CRITICAS Y REFORMAS
Imre Lakatos. Critica a Kuhn porconducto de un replanteamiento de su propuesta. Sugiere, en vez del término paradigma, el de Programas de Investigación Científica (SRP), en donde subsistirían dos elementos básicos: (a) núcleo o parte esencial del SRP, y (b) una especie de cordón de seguridad para el núcleo, constituido por hipótesis auxiliares. Estas últimas, en el proceso de contrastación, son susceptibles de refutación y...
Por: Rodolfo Insignares Del Castillo
1. GENERALIDADES
Thomas S. Kuhn, un estudiante de Física Teórica, concibe en 1947 la idea del trabajo que finalmente publicaría en 1962 bajo el título La estructura de las revoluciones científicas. En él desarrolla un análisis histórico de la Física, introduciendo conceptos que están siendo hoy ampliamente utilizados, de maneraparticular en las ciencias sociales, humanas o del espíritu.
CONCEPTOS BASICOS
Paradigma: Modelo teórico explicativo de un fenómeno o conjunto de éstos, con el cual se muestra conforme una determinada comunidad científica. (Más tarde denominado por el propio Kuhn: matríz disciplinar).
Comunidad científica: Científicos que laboran en una misma área o disciplina.
Ciencia normal: De manerasimple podríamos decir que se trata del período en el que existe conformidad con el paradigma. En palabras de Kuhn: "Investigación basada firmemente en una o más realizaciones que alguna comunidad científica reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior" .
Anomalía: Momento o situación en la que el paradigma comienza a ser insuficiente para satisfacer a la comunidadcientífica. Es decir, la capacidad explicativa del paradigma inicia una etapa de resentimiento.
Revolución científica: Sustitución del paradigma anterior por otro nuevo, con mayor capacidad explicativa.
Destáquese en estas definiciones que la importancia del paradigma no es dada con respecto a sí mismo sino a la comunidad científica. Es decir no interesa propiamente la validez de la teoríasino la aceptación de ésta en un grupo de personas.
PROCESO
Bajo una visión dinámica, el proceso que en criterio de Kuhn se generaría en la historia de la ciencia no es tan sencillo como en primera instancia pudiera parecer. Se suscitan luchas entre los partidarios de cada paradigma. Los del anterior, en defensa de éste, promueven actitudes tales como:
a. Dar una explicación relativamentesatisfactoria a la anomalía, considerando al paradigma vigente.
b. Forzamiento del paradigma para hacerlo explicativo.
El autor Camilo Dagum resume en los siguientes términos el proceso:
1. Ciencia normal, integrada por el paradigma aceptado.
2. Pequeños fenómenos inexplicados, con respecto a los cuales los defensores de la ciencia normal confían en explicarlos sin necesidad de cambiarel paradigma.
3. Forzamiento de la teoría para incorporar dichos fenómenos inexplicados.
4. Período de confusión, crisis.
5. Período de innovación y de oposición.
6. Ciencia normal, integrada por el nuevo paradigma aceptado, iniciándose un nuevo ciclo.
LIMITACIONES
La principal limitación de la esquemática kuhniana la reconoce el propio autor. Ha sido establecida para el ámbito de lasciencias exactas o naturales. En ciencias sociales se presentarían dificultades, puesto que en éstas nunca ha existido absoluto consenso respecto a un determinado paradigma.
Sin embargo, Imre Lakatos, uno de los más importantes críticos de Kuhn, ha reconocido que las tesis de éste "sobrepasan el marco de la Física Teórica y se introducen en el mundo de las subdesarrolladas ciencias sociales" .Para el caso de estas últimas podríamos hablar por ejemplo, de ciencia normal como período en el cual un paradigma ha obtenido mayor conformidad en una comunidad científica dada; no necesariamente desde un punto de vista cuantitativo (número de miembros de dicha comunidad), sino considerando el carácter de la influencia paradigmática.
CRITICAS Y REFORMAS
Imre Lakatos. Critica a Kuhn porconducto de un replanteamiento de su propuesta. Sugiere, en vez del término paradigma, el de Programas de Investigación Científica (SRP), en donde subsistirían dos elementos básicos: (a) núcleo o parte esencial del SRP, y (b) una especie de cordón de seguridad para el núcleo, constituido por hipótesis auxiliares. Estas últimas, en el proceso de contrastación, son susceptibles de refutación y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.