Trabajos Social
Páginas: 7 (1679 palabras)
Publicado: 29 de enero de 2013
La Violencia de mitad de siglo "Una sociedad en declive a merced de los partidos"
La violencia en Colombia fue más un resultado de los procesos de cambio o de la transición del poder que se había establecido en años anteriores donde los liberales habían dominado por más de 15 años el poder en nuestro país. La transición que se llevo a cabo por mariano Ospina Pérez trato de hacer unasemejanza a la ya realizada por los liberales en tiempos anteriores, como en este caso también después de la posesión de Ospina se desató una fuerte ola de violencia por parte de grupos de conservadores hacia liberales que se fue extendiendo hasta abarcar una extensión significativa del país, esta violencia estaba apoyada en que los grupos conservadores querían “cobrar las viejas deudas y ofensas quehabían acumulado durante los años de predominio liberal”, y por parte de los liberales no estaban dispuestos a reconocer estos actos. La violencia en este momento fue un evento que no pudo ser controlado de manera muy efectiva como lo fue en el gobierno liberal de los 30 y como lo habíamos dicho antes terminó por extenderse al resto del país de manera muy rápida.
La Violencia fue el resultadosimplemente del “desenfreno de los apetitos políticos atizados por jefes irresponsables de las dos colectividades históricas. El pueblo se mató entre sí enceguecido por los odios resultantes de su adhesión a uno u otro partido”; frente a estos procesos bipartidistas surgen dos tesis que se originan de ambos lados de los actores representados en este, tanto liberales como conservadores dan sus tesis delo que para ellos significó el periodo de la Violencia.
Por un lado los conservadores sostienen que el periodo de la Violencia se inicio con los procesos gubernamentales de 1930 que dieron como resultado lo que posteriormente se denomino como el “Régimen liberal” en el cual hubo de manera esporádicamente unos levantamientos campesinos contra la manera de distribución de tierras y en estesentido también contra la fuerza pública, pero como lo muestra el profesor Francisco Posada estos fueron procesos que se venían dando desde los años 20, “Ciertamente durante el primer lustro de los años 30 hubo crecientes y agudas luchas sociales; pero ellas fueron la continuación de aquellas que sacudieron la nación en la época de la hegemonía conservadora a fines de los años 20” esta es la tesis queafirman de cierto modo los conservadores.
Mientras que por el otro lado se encuentra la tesis de los liberales la cual consiste
en que la Violencia en Colombia se radico básicamente en los periodos de hegemonía conservadores desde 1946 a 1957, y para sustentar esto afirman que se debe básicamente a la pretensión de un partido que no tenía la suficiente acreditación como para asegurarse lasfuturas elecciones, y lo único que encontró para hacerlo fue el mecanismo de la violencia, esto se da desde la perspectiva de “El partido conservador como autor de la violencia y por haber puesto al servicio de una vasta empresa de persecución política el poder democráticamente reconquistado en 1946, a fin de asegurarse su control por un largo periodo”; estás son las apreciaciones políticas de estenefasto periodo vivido por Colombia en la mitad del siglo XX; pero no fueron simplemente los factores políticos aquellos que desencadenaron los hechos violentos por los que se ha conocido este periodo, la Violencia en Colombia más bien fue producto de los apretados procesos sociales que vivía el país en estos momentos donde existía una tensión absoluta de la lucha de clases “La violencia envuelve atoda la sociedad colombiana. En el país ese drama nos compromete a todos; a poseedores y desposeídos. Es la pobre patria desgarrada la que está en juego”
La gran mayoría de las instituciones y los partidos vigentes, tanto como militares e Iglesia cuando se les pregunta sobre este periodo normalmente tienden a catalogarse como actores individuales que no procedieron en contra de nada ni nadie...
La violencia en Colombia fue más un resultado de los procesos de cambio o de la transición del poder que se había establecido en años anteriores donde los liberales habían dominado por más de 15 años el poder en nuestro país. La transición que se llevo a cabo por mariano Ospina Pérez trato de hacer unasemejanza a la ya realizada por los liberales en tiempos anteriores, como en este caso también después de la posesión de Ospina se desató una fuerte ola de violencia por parte de grupos de conservadores hacia liberales que se fue extendiendo hasta abarcar una extensión significativa del país, esta violencia estaba apoyada en que los grupos conservadores querían “cobrar las viejas deudas y ofensas quehabían acumulado durante los años de predominio liberal”, y por parte de los liberales no estaban dispuestos a reconocer estos actos. La violencia en este momento fue un evento que no pudo ser controlado de manera muy efectiva como lo fue en el gobierno liberal de los 30 y como lo habíamos dicho antes terminó por extenderse al resto del país de manera muy rápida.
La Violencia fue el resultadosimplemente del “desenfreno de los apetitos políticos atizados por jefes irresponsables de las dos colectividades históricas. El pueblo se mató entre sí enceguecido por los odios resultantes de su adhesión a uno u otro partido”; frente a estos procesos bipartidistas surgen dos tesis que se originan de ambos lados de los actores representados en este, tanto liberales como conservadores dan sus tesis delo que para ellos significó el periodo de la Violencia.
Por un lado los conservadores sostienen que el periodo de la Violencia se inicio con los procesos gubernamentales de 1930 que dieron como resultado lo que posteriormente se denomino como el “Régimen liberal” en el cual hubo de manera esporádicamente unos levantamientos campesinos contra la manera de distribución de tierras y en estesentido también contra la fuerza pública, pero como lo muestra el profesor Francisco Posada estos fueron procesos que se venían dando desde los años 20, “Ciertamente durante el primer lustro de los años 30 hubo crecientes y agudas luchas sociales; pero ellas fueron la continuación de aquellas que sacudieron la nación en la época de la hegemonía conservadora a fines de los años 20” esta es la tesis queafirman de cierto modo los conservadores.
Mientras que por el otro lado se encuentra la tesis de los liberales la cual consiste
en que la Violencia en Colombia se radico básicamente en los periodos de hegemonía conservadores desde 1946 a 1957, y para sustentar esto afirman que se debe básicamente a la pretensión de un partido que no tenía la suficiente acreditación como para asegurarse lasfuturas elecciones, y lo único que encontró para hacerlo fue el mecanismo de la violencia, esto se da desde la perspectiva de “El partido conservador como autor de la violencia y por haber puesto al servicio de una vasta empresa de persecución política el poder democráticamente reconquistado en 1946, a fin de asegurarse su control por un largo periodo”; estás son las apreciaciones políticas de estenefasto periodo vivido por Colombia en la mitad del siglo XX; pero no fueron simplemente los factores políticos aquellos que desencadenaron los hechos violentos por los que se ha conocido este periodo, la Violencia en Colombia más bien fue producto de los apretados procesos sociales que vivía el país en estos momentos donde existía una tensión absoluta de la lucha de clases “La violencia envuelve atoda la sociedad colombiana. En el país ese drama nos compromete a todos; a poseedores y desposeídos. Es la pobre patria desgarrada la que está en juego”
La gran mayoría de las instituciones y los partidos vigentes, tanto como militares e Iglesia cuando se les pregunta sobre este periodo normalmente tienden a catalogarse como actores individuales que no procedieron en contra de nada ni nadie...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.