Transferecnia de proyectos

Proyectos Especiales
Análisis

LA TRANSFERENCIA DE LOS PROYECTOS ESPECIALES
El DS 036-2003-PCM estableció la transferencia de 9 Proyectos Especiales ( PE Chira-Piura, PE OlmosTinajones, PE Chavimochic, PE Chinecas, PE Tambo-Ccaracocha, PE Majes-Siguas, PE Pasto Grande, PE Río Cachi y PE Alto Mayo) a los Gobiernos Regionales correspondientes. Salvo tensiones previas y algunas manifestacionesantigubernamentales ocurridas durante la transferencia del Proyecto MajesSihuas a la Región Arequipa, la transferencia de estos Proyectos Especiales ha procedido sin mayores contratiempos y en el marco de los plazos establecidos. En dos casos (Chira-Piura y Río Cachi) la fecha originalmente establecida fue modificada de común acuerdo, mientras que en el caso de Pasto Grande, la postergación de latransferencia se ha debido más bien al conflicto por el agua suscitado entre los Gobiernos Regionales de Moquegua y Arequipa, a los que más recientemente se ha sumado Puno. ¿POR QUÉ UNOS Y NO OTROS? Como en el caso de los programas sociales, no ha habido una explicación oficial de por qué se han considerado unos proyectos y no otros para estas transferencias. De hecho, el DS 036 sobre lastransferencias he dejado fuera del proceso –al menos por ahora- a 11 Proyectos Especiales: Puyango-Tumbes, Jequetepeque-Zaña y Tacna en la costa, Lago Titicaca y Sierra Centro Sur en la Sierra y Jaen-San Ignacio-Bagua, Río Putumayo, Huallaga Central y Bajo Mayo, Alto Huallaga, Pichis Palcazu y Madre de Dios, en la selva. La revisión de los considerandos de la RM 120-2003-Vivienda que constituye los Comitésde Coordinación de Proyectos Especiales a cargo de INADE no incluidos en el cronograma de transferencia, se refiere a “los proyectos especiales que aquel (Gobierno Central) mantiene aún bajo su administración a través del INADE, debido a su carácter binacional, nivel de complejidad o por sus características especiales…” Es entendible que se necesite un régimen especial de gestión descentralizadade los proyectos que son binacionales. Pero no queda claro cuál sería el nivel de complejidad particular, o las características especiales, de los proyectos que, no siendo binacionales, permanecen en el INADE. En algún caso como el de Jequetepeque-Zaña la razón puede ser que el Proyecto se asienta en más de una región y –en consecuencia- resulte necesario establecer un régimen de gestión a cargode dos o más regiones. Otros, sin embargo, parecen tener solamente en común el ubicarse en zonas cocaleras. ¿Es ésta una razón válida para no descentralizarlos ahora? ¿Qué tendría que cambiar en un futuro próximo para sí proceder a su acreditación? ¿Se ha previsto cuán-

A la fecha, la situación de la transferencia de los Proyectos Especiales es la siguiente:

Proyecto Especial
Olmos TinajonesChavimochic Majes Siguas Tambo Ccaracocha Alto Mayo Chira Piura Río Cachi Pasto Grande Chinecas

Región
Lambayeque La Libertad Arequipa Ica San Martín Piura Ayacucho Moquegua Ancash

Norma
DS 015-2003-Vivienda DS 017-2003-Vivienda DS 020-2003-Vivienda DS 021-2003-Vivienda DS 024-2003-Vivienda DS 029-2003-Vivienda DS 031-2003-Vivienda Pendiente Pendiente

F ech a
4/07/03 2/08/03 15/08/0322/08/03 08/09/03 27/10/03 08/11/03 -

Monto Transferido (S/.)
2´822,798.00 14´735,767.00 15´485,306.00 2´322,536.00 2´003,965.00 12´526,570.00 3´006,088.00 -

PARTICIPA PERÚ

10

Proyectos Especiales
Análisis

do abordar estos problemas y resolver el destino de estos programas, o quedarán permanentemente bajo administración del Gobierno Central? Por lo pronto, ya el Gobierno Regionalde Tumbes ha demandado se le transfiera el Proyecto Puyango-Tumbes, sugiriendo que su componente internacional sea administrado por la Cancillería y el nacional por el Gobierno Regional. (ver www.participaperu.org.pe). Esta puede ser, o no, una formula viable para la transferencia de los proyectos binacionales, pero lo que es cierto es que ya plantea públicamente la pregunta sobre por qué no...