Trnasición del feudalismo al capitailsmo

Puntualizaciones sobre «La transición». A propósito de un encuentro reciente *
GONZALO BRAVO Universidad Complutense

SUMMARY

The object of this article is in fact a review of a spanish contribution to the topic on the ways from Antiquity to mediaeval times, in short, on the « transition». Ten studies are here presented, resumed and, if it is necessary, criticized with own references to itspages, where such affirmations are realized.There is also a up-date point of view on the late Aníiquity and beyond.

1 «Lo que generalmente acepta una generación de historiadores puede ser desechado por la investigación de la siguiente. Por tanto, cualquier tentativa de formular afirmaciones generales basadas en las opiniones existentes, por muy eruditas que éstas sean, tiene que serinevitablemente precaria y condicional» De esta forma categórica se autoexculpaba P. Anderson en el Prólogo de su obra ante posibles lectores «especialistas» que detectaran excesivas generalidades en los temas tratados análisis que, en sus propias palabras, no eran sino «diagramas rudimentarios» y «breves esbozos para otra historia» ~ El problema en historia no es presentar, en ocasiones, me‘. 2, .

* F.J. Lomas-F. Devis (eds.), De Constantino a Carlomagno, Disidentes, Heterodoxos, Marginados. Servicio de Publicaciones Universidad de Cádiz, Cádiz, 1992, 253 PP. La publicación recoge las colaboraciones de A. Bravo García, Enrique A. Ramos Jurado, Francisco Javier Lomas, Javier Arce, Domingo Plácido, Luis A. García Moreno, Pablo C. Díaz Martínez, Carlos Estepa Díaz, Amando Isla Frez y José MYMínguez, con una Presentación de los editores y dos

índices.
2

P. Andersori, Transiciones de la Antigúedad a/feudalismo. Madrid, 1979,2. ¡bid, 105 ss. sobre «La Transición,>.

~ ¡bid, 3. Cerión, 12. 1994 - Editorial Complutense de Madrid.

316

Gonzalo Bravo

ros diagramas y esbozos, sino precisamente hacerlo con la pretensión demasiado frecuente de que éstos tienen el valor de teorías ointerpretaciones generales. Quizá por ello y huyendo de la amenaza revisionista, el Encuentro que aquí comentamos se planteó sobre el análisis de temas nuevos o al menos ‘ pertenecientes a «aquella otra realidad a menudo despachada en unas pocas líneas», es decir la heterodoxia, la disidencia y la marginalidad Pero naturalmente el análisis histórico del «paso» de una sociedad determinada a otradiferente exige también la referencia a la globalidad y en consecuencia a la ortodoxia, anuencia e integración de cualquier sociedad, pero aun más si se trata, como es el caso, de la sociedad de «la transición». En efecto, de las muchas transiciones asumibles en la Antiguedad —e incluso en la Historia— ninguna ha alcanzado tanta relevancia historiográfica como la transición al Medievo hasta elpunto de que no resulta equívoco referirse a ella simplemente como «la transición», quizás porque esta denominacíon concreta oculta una realidad histórica plural en la que convergen diversas «transiciones» anteriores, quizás porque su estudio ha adquirido un cierto valor paradigmático al intentar comprender «otras» posteriores. Sea como fuere, la transición (al Medievo) constituye todavía hoy unreferente obligado desde el punto de vista metodológico y teórico por varias razones. Primero, porque en su estudio se han ensayado con desigual éxito gran parte de los modelos historiográficos al uso, dada la riqueza de problemáticas que se plantean en el análisis de esta «época de transición» segundo, porque admitir su entidad histórica significa, de hecho, la superación —de ahí que haya aún unacierta resistencia— de la imagen tradicional legada por la historia política, según la cual el «paso» se habría producido en un «momento» preciso, de duración no definida, pero como consecuencia de un hecho histórico trascendental, sea la cristianización del Imperio por Constantino, sea la penetracion de los bárbaros o bien la desaparición del Imperio Romano occidental; en fin, porque en los medios...