Universales para filosofos

Para Aristóteles, al igual que para Platón, y  que para toda la tradición filosófica griega desde el nacimiento del pensamiento racional (logos), el conocimiento verdadero debe ser conocimiento de esencias, no de apariencias. Esto significa que el conocimiento sólo puede serlo de aquello que es universal y que es permanente. Lo que se nos presenta como plural y cambiante sólo puede ser meraapariencia – en el decir de Platón, doxa -. 
Sin embargo, a diferencia de Platón, Aristóteles propone a la información sensible como punto de partida del conocimiento: “nada hay en nuestro conocimiento que antes no haya pasado por nuestros sentidos”. Es más, para Aristóteles aquello que realmente existe son los objetos particulares y concretos, es decir las substancias. 
Resulta evidente que estaposición epistemológica y ontológica lleva a Aristóteles a un doble problema:
Socrates buscaba la esencia de todo lo que existe, por ello buscaba crear palabras con las que poder designar las cosas que tuvieran la misma esencia, es decir las mismas caacteristicas. Por ejemplo: "mesa". No todas las mesas son iguales, sin embargo, sabemos reconocer una mesa en genereal, porque todas tienencaracteristicas en comun, sino fuera asi es porque no seria una mesa.
Para Platón, el conocimiento científico tiene como objetivo encontrar una definición inequívoca al saber de todas las cosas.
Por ejemplo para saber qué es la bondad debemos definirla de manera que esa definición exprese la esencia de la bondad, porque la definición se refiere al universal y el verdadero conocimiento es el conocimiento delo universal.
El saber más elevado será entonces el conocimiento del universal y el más bajo será el conocimiento de lo particular.
Esta doctrina supone una separación irreconciliable entre el saber universal y el mundo real, pero para Platón este concepto de lo universal no implica una forma abstracta sino que a cada uno de estos conocimientos universales les corresponde una realidad concreta.Para Platón son las ideas las que se pueden conocer en forma inteligible, pero no niega realidad al mundo de las cosas. Sin embargo, Platón no pudo determinar cual es la relación que existe entre lo particular y lo universal.
En el libro X de la República Platón explica con más claridad este problema cuando se refiere al arte, cuando nos dice que el artista representa una tercera versión delhombre.
El hombre ideal es la meta que todos los humanos tratan de alcanzar, luego existen los hombres particulares que son igual que copias del ideal y por último está el artista que imita a una copia.
Sólo puede captar al hombre ideal el que posee el pensamiento sobre el hombre o sea el objeto de la inteligencia a partir de una imagen.
Por ejemplo, en la geometría se parte de una hipótesis y secontinúa avanzando mediante un diagrama visible para llegar a una conclusión.
El geómetra supone una figura geométrica a partir de figuras o gráficos procurando distinguir objetos que sólo se pueden ver con la inteligencia.
Mediante el razonamiento estrictamente abstracto y habiendo entendido los principios, la mente puede sacar conclusiones sin contar con las imágenes visibles.
En cuanto alconocimiento con referencia a la política, Platón consideraba que el hombre que no considera a la vida política en función de los principios eternos, no puede realizar el verdadero bien del Estado y puede llevar a su comunidad al desastre.
Esto puede llegar a plantear la idea de si el estudio del conocimiento de Platón tiene connotaciones religiosas; sin embargo no se puede llegar a estaconclusión sin antes entender mejor lo que significa la idea del Bien para Platón.
Platón supone que el conocimiento de lo real se puede alcanzar de un modo absoluto, pero no sucede lo mismo con las cosas del mundo sensible, que para él es ilusorio y está sujeto al cambio; razón por la que no pueden ser objeto de conocimiento científico.
Porque el objeto de conocimiento debe ser inmodificable, estable...