Urbanistas conservadores de ciudades históricas: necesidad de una formación interdisciplinar

Se transcribe en Word por dificultad subir PDF original

http://www.feteugtandalucia.org/files/EDUCOR_09_1.pdf
“Necesaria…” e-EDUCOR Nº 1, Noviembre 2009, Volumen 1, nº 1 Págs. 4 a 6, Revista Área Didáctica Revista Electrónica Córdoba UGT-FETE
Formato de archivo: PDF/Adobe Acrobat - Versión en word- Pilar Morillo Rocha pilarmorillorocha@hotmail.com Es Lcda. en Filosofía y Letrascon Especialidad en Historia del Arte por la Universidad Com…
http://www.feteugtandalucia.org/files/EDUCOR_09_1.pdf
También en http://www.facebook.com/?ref=home#!/notes/pilar-morillo-rocha/pmr-urbanistas-conservadores-de-ciudades-historicas-necesidad-de-una-formacion-i/435419740597
Pilar Morillo Rocha, Urbanistas conservadores de ciudades históricas: necesidad de una formacióninterdisciplinar


PILAR MORILLO ROCHA

Urbanistas conservadores de ciudades históricas: Necesidad de una formación interdisciplinar
Notas para un Diagnostico y Propuesta Metodológica y Educativa basada en un análisis de errores habituales en la Planificación Urbanística española

PREMISAS
El urbanismo moderno ha dañado seriamente la mayor parte de nuestras ciudades antiguas, causando, muchasveces, verdaderos estragos en ellas.
Algunas ciudades han logrado conservar su trama y carácter.
Otras ciudades se han limitado a conservar los monumentos.
La ciudad histórica no es una simple suma de edificios.
Las ciudades son entes vivos y complejos, y no simples realidades físicas.
En una ciudad histórica todo está Interrelacionado.
Necesidad de personal altamente cualificado, convisión de conjunto, capaz de coordinar equipos interdisciplinares.

OBJETIVO ESENCIAL
Lo esencial es que estemos de acuerdo en querer:
- “Salvar” nuestras viejas ciudades
- Conservarlas
- Consolidarlas
- Darles calidad de vida de nuevo, cuando la hayan perdido
- Y hacerlas habitables y bellas


Método de Trabajo Habitual en España en Planeamiento Urbanístico de Conservación deCiudades Históricas
1. El problema es cómo hemos planteado hasta ahora estos equipos de conservación de Ciudades Antiguas.
2. La situación difiere mucho de unos países a otros, incluso regiones, escuelas y tendencias.
3. Llevamos pocos años de experiencias en planes de conservación urbana. Muchísimos planes se resienten en sus planteamientos y adolecen en sus resultados de falta de visión global.4. La aportación de los campos específicos profesionales y de conocimientos de las diversas especialidades necesarias es defectuosa: No siempre se hacen análisis físicos, económicos, sociológicos, históricos y estructurales de relación con el resto de la urbe y del territorio.
5. Los análisis económicos y sociales de la ciudad a veces son de mera “apoyatura”, no estructurales ni dialécticosde apoyo y base para la programación.
6. Los estudios de historia urbana, hasta hace bien poco, apenas existían o eran anecdóticos. O son un guión no estructural ni de análisis para la identidad y la programación de su conservación. Cuando no son mera “maceta”, es decir “de adorno”.
7. Los Catálogos: frecuentemente son meros “inventarios de edificios a conservar”, o relaciones de listadoscasi, sin descripciones elementales, levantamientos, análisis tipo-lógicos y de identidad y carácter, sin estar apoyados por abundante material gráfico documental o por ninguno, simples primera planta o tejados de “vuelos” de catastro.
Ni argumentaciones de paisaje urbano e identitario.
Y no aportan conocimiento real guía y base de la conservación: criterios se planificación basados en elconocimiento y pautas para las actuaciones posteriores. Planteamientos muy alejados de la base del conocimiento de la historia específica de una ciudad como base y criterio de su conservación (Estudios disciplinares: Enrico Guidoni, Universidad Roma)
8. Menos frecuentes aún son los catálogos o “inventarios por áreas”, “escenas urbanas”. Son rareza a pesar de su carácter fundamental y elementalmente...