Vía de hecho judicial, requisito para que proceda la acción de tutela contra fallos judiciales
Páginas: 18 (4452 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2010
VÍA DE HECHO JUDICIAL, REQUISITO PARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA FALLOS JUDICIALES
La acción de tutela está consagrada en nuestro ordenamiento a nivel constitucional, en su artículo 86 la cual consagra la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten quebrantados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad, conel objeto que se ordene respecto de quien viola los Derechos a proteger, actué o se abstenga.
La acción de tutela, por ser un mecanismo excepcional se concibe como alterno al proceso judicial ordinario, por lo que la regla general es que sea improcedente contra decisiones judiciales. Sin embargo, desde la reglamentación de la acción de tutela en los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y elDecreto 1382 de 2000, y luego en los diferentes pronunciamientos de la Corte Constitucional, se ha configurado una excepción a la regla general, para aquellos casos en los cuales la acción se interpone contra una auténtica vía de hecho judicial.
Respecto a la forma de identificar la ocurrencia de la Vía de Hecho judicial como requisito para que proceda la Acción de tutela contra fallos judiciales,la Corte Constitucional ha indicado que en los siguientes casos se ha configurado una vía de hecho judicial:
1. Por defecto sustantivo, cuando la decisión judicial, se fundamentó en una norma que en la práctica es imposible de cumplir o indiscutiblemente inaplicable.
2. Por defecto fáctico, cuando el juez, al tomar la decisión se aleja de sustento probatorio alguno.
3. Por defecto orgánico,se presenta cuando el funcionario judicial que profirió sentencia, carece de competencia para ello.
1. Por defecto procedimental, que aparece en aquellos eventos en los que se actuó completamente al margen del procedimiento establecido .
El desarrollo que ha hecho la Corte Constitucional sobre la vía de hecho judicial, establece con claridad los supuestos en que se fundamenta la procedencia dela acción de tutela contra providencias judiciales, lo cual permite que se protejan los derechos fundamentales constitucionales de las personas frente a la actuación arbitraria e irregular de los jueces.
Por lo tanto se hace procedente, dentro de esos límites la tutela como medio de protección excepcional, y siempre que no existan otros medios judiciales, o que existiendo medios estos resultenineficaces para salvar al accionante de una situación insalvable y restablecer el goce de los derechos lesionados.
De esta forma, la tutela no puede equipararse a una vía judicial más, por cuanto no es un mecanismo que sea factible de elegir según la discrecionalidad del interesado, para esquivar el que de modo específico ha regulado la ley; no se da la concurrencia entre éste y la acción detutela porque siempre prevalece -con la excepción dicha- la acción ordinaria.
La acción de tutela no es, por tanto, un medio alternativo, ni menos adicional o complementario para alcanzar el fin propuesto. Tampoco puede afirmarse que sea el último recurso al alcance del actor, ya que su naturaleza, según la Constitución, es la de único medio de protección, precisamente incorporado a la Carta conel fin de llenar los vacíos que pudiera ofrecer el sistema jurídico para otorgar a las personas una plena protección de sus derechos esenciales .
A continuación se presenta un análisis constitucional de tres sentencias de tutela contra decisiones judiciales y una de unificación en donde la Corte Constitucional ha desarrollado el tema:
CASO No. 1
Sentencia No. T-231/94
Bogotá DC, mayo 13 de1994
Ref: Expediente T-28325
Actor: SEGUROS ALFA S.A.
Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Temas: Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales por vías de hecho.
Hechos:
FRANCISCO VEGA GARZON entabló demanda ordinaria contra la sociedad SEGUROS ALFA S.A. con el fin de obtener indemnización por incumplimiento, además de los perjuicios moratorios.
Primera...
La acción de tutela está consagrada en nuestro ordenamiento a nivel constitucional, en su artículo 86 la cual consagra la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten quebrantados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad, conel objeto que se ordene respecto de quien viola los Derechos a proteger, actué o se abstenga.
La acción de tutela, por ser un mecanismo excepcional se concibe como alterno al proceso judicial ordinario, por lo que la regla general es que sea improcedente contra decisiones judiciales. Sin embargo, desde la reglamentación de la acción de tutela en los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y elDecreto 1382 de 2000, y luego en los diferentes pronunciamientos de la Corte Constitucional, se ha configurado una excepción a la regla general, para aquellos casos en los cuales la acción se interpone contra una auténtica vía de hecho judicial.
Respecto a la forma de identificar la ocurrencia de la Vía de Hecho judicial como requisito para que proceda la Acción de tutela contra fallos judiciales,la Corte Constitucional ha indicado que en los siguientes casos se ha configurado una vía de hecho judicial:
1. Por defecto sustantivo, cuando la decisión judicial, se fundamentó en una norma que en la práctica es imposible de cumplir o indiscutiblemente inaplicable.
2. Por defecto fáctico, cuando el juez, al tomar la decisión se aleja de sustento probatorio alguno.
3. Por defecto orgánico,se presenta cuando el funcionario judicial que profirió sentencia, carece de competencia para ello.
1. Por defecto procedimental, que aparece en aquellos eventos en los que se actuó completamente al margen del procedimiento establecido .
El desarrollo que ha hecho la Corte Constitucional sobre la vía de hecho judicial, establece con claridad los supuestos en que se fundamenta la procedencia dela acción de tutela contra providencias judiciales, lo cual permite que se protejan los derechos fundamentales constitucionales de las personas frente a la actuación arbitraria e irregular de los jueces.
Por lo tanto se hace procedente, dentro de esos límites la tutela como medio de protección excepcional, y siempre que no existan otros medios judiciales, o que existiendo medios estos resultenineficaces para salvar al accionante de una situación insalvable y restablecer el goce de los derechos lesionados.
De esta forma, la tutela no puede equipararse a una vía judicial más, por cuanto no es un mecanismo que sea factible de elegir según la discrecionalidad del interesado, para esquivar el que de modo específico ha regulado la ley; no se da la concurrencia entre éste y la acción detutela porque siempre prevalece -con la excepción dicha- la acción ordinaria.
La acción de tutela no es, por tanto, un medio alternativo, ni menos adicional o complementario para alcanzar el fin propuesto. Tampoco puede afirmarse que sea el último recurso al alcance del actor, ya que su naturaleza, según la Constitución, es la de único medio de protección, precisamente incorporado a la Carta conel fin de llenar los vacíos que pudiera ofrecer el sistema jurídico para otorgar a las personas una plena protección de sus derechos esenciales .
A continuación se presenta un análisis constitucional de tres sentencias de tutela contra decisiones judiciales y una de unificación en donde la Corte Constitucional ha desarrollado el tema:
CASO No. 1
Sentencia No. T-231/94
Bogotá DC, mayo 13 de1994
Ref: Expediente T-28325
Actor: SEGUROS ALFA S.A.
Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Temas: Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales por vías de hecho.
Hechos:
FRANCISCO VEGA GARZON entabló demanda ordinaria contra la sociedad SEGUROS ALFA S.A. con el fin de obtener indemnización por incumplimiento, además de los perjuicios moratorios.
Primera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.