G. w. leibniz: europa, china y la idea de civilizacion (1ª parte)

G. W. LEIBNIZ: EUROPA, CHINA Y LA IDEA DE CIVILIZACION (1ª parte)

En los últimos años, la atención de los investigadores se ha
dirigido con especial atención a las ideas leibnizianas acerca de la civilización, y los pueblos que pueden considerarse como
civilizados . Europa en especial--y junto a ella, China--
constituye su forma más acabada, por lo cual una obligada pregunta sería sidebería servir de modelo a otros pueblos, aun en estado salvaje o muy poco desarrollado, en la medida en que aspirasen a niveles superiores de conocimientos, de moral y de organización social. A ésto se une el hecho de que Leibniz es, junto a Comenius, el más importante precursor moderno de la idea de una Europa unificada. A la caracterización de algunos de los principales rasgos de los temasmencionados se dirigen estas páginas.

La condición de "pueblo civilizado o salvaje"

Partiendo de que Leibniz reconoce diferencias entre los pueblos civilizados y los que no lo son, es necesario entonces esclarecer qué requisitos debe reunir un país o un sector determinado de la humanidad para poder ser considerado civilizado, por oposición al salvaje, al cual Leibniz se refiere explícitamente . Perotambién si esa condición civilizada es alcanzable mediante el esfuerzo humano, en el caso de que no se posea, o existe una suerte de predestinación racial o geográfica.
Todo hombre se define como tal para Leibniz por la posesión de la razón. Su entendimiento es capaz entonces de acceder a los sistemas de verdades concatenadas en los cuales ésta consiste . Ello no supone sin embargo que dichoacceso sea ni mucho menos automático. No basta la capacidad individual, sino que aun para quien posea mayor talento son necesarios un acervo histórico y una educación adecuados para permitirle esclarecer las llamadas "verdades de razón", consustanciales al entendimiento pero no necesariamente conscientes. También ha de tenerse en cuenta que la obtención de las verdades de razón es un procesomediante el cual la riqueza del contenido de dichas verdades se revela ante el entendimiento, en el cual concurre la experiencia, como estímulo en este caso, además de proporcionar las verdades de hecho.
La polémica con Locke adquiere en este punto un especial interés. En su caso, la no existencia de ideas innatas--cuya prueba es para Locke, el hecho de que los niños, los salvajes y los deficientesmentales (o los muy ignorantes) no las poseen --equipararía a estos tres grupos, de forma tal que los pueblos llamados "salvajes" se colocarían en una situación de menoridad o incluso de inferioridad congénita, hasta que los principales--o los más elementales, según el caso--principios del saber y de la moral les fuesen enseñados por los europeos, a quienes Locke considera portadores de las verdadesfundamentales, resultantes de su propia experiencia y de la Revelación cristiana.
Leibniz señala a Locke que debe diferenciarse una idea innata de un pensamiento innato, que supone la posesión consciente de dicha idea. La ley natural existente en el interior del hombre le proporciona los medios para encontrar algunas de dichas verdades incluso en estados inferiores de desarrollo, o en estadosavanzados, cuando no se posee la Revelación Cristiana, aunque se muestren al entendimiento de forma aún oscura y por lo tanto, confusa en mayor o menor grado, según el caso .
Es oportuno recordar aquí que Leibniz no aceptaba la idea más radical de Luther sobre la total corrupción del hombre por el pecado original, sino la corrección de Ph. Melanchthon a esta tesis, según la cual quedan vestigios dela imagen divina en el interior del espíritu humano, por lo cual la ley natural tenía cabida en su doctrina, como tendencia al bien y a la verdad inherente al ser humano , aunque frecuentemente entorpecida: "one can say that ordinarily men are neither very bad, nor very good; and Machiavelli has well observed that the two extremes are equally rare ". En el género, ésta constituye una suerte de...