Baxter "las mujeres y el análisis de clase"

85

Las mujeres y el análisis de clase: una perspectiva comparada
JaneenB axter
(Traducción de Claudia Narocki)

Introducción P
1debate sobre la posición de las mujeres en la estructura de clases, que ha estado centrado principalmente en la defensa de Goldthorpe (1983) de laperspectivaconvencional, ha generado una animada discusión y una enorme cantidad de investigaciones sobre la relaciónentre el análisis de género y el análisis de clase. Goldthorpe afirma que la ubicación de clase de las mujeres es equivalente a la de sus maridos, o en otras palabras, que todos los miembros de una familia tienen la misma ubicación de clase. Además, sugiere que la mejor manera de determinar la ubicación de clase de una familia es por la posición del cabeza de familia, definiendo esta posicióncomo la del miembro de la familia con mayor responsabilidad ante el mercado de trabajo. En la mayoría de los casos, según Goldthorpe, el cabeza de familia será un hombre porque la participación de las mujeres en el trabajo asalariado esta coartada por las responsabilidades domésticas (Goldthorpe, 1983,1984). Por otra parte, algunos críticos de la perspectiva convencional, principalmente feministas,han argumentado que es incorrecto clasificar a todos los miembros de una familia como ocupantes de la misma posición de clase, ya que no todos los miembros tienen igual acceso a los recursos, oportunidades y posibilidades de vida de la familia. Además, sugieren que el acceso en gran escala de mujeres casadas al trabajo asalariado en los últimos años impone dificultades a los analisis que suponenuna única cabeza de familia, sea ésta hombre o mujer (Stanwoith, 1984; Heath y Britten, 1984; Dale, Gilbert y Arber, 1985; Abbott, 1987; Leiulsfrud y Woodward, 1987). Por lo que, en contra del argumento de Goldthorpe de que la unidad del analisis de clase es la familia, algunos críticos han propuesto una perspectiva individual (Acker, 1973; Garnsey, 1989; Stanworth, 1984; Walby, 1986) mientras queotros proponen una perspectiva familiar que toma en cuenta la posición de clase de ambos, maridos y esposas (véase, por ejemplo, Britten y Heath, 1983; Erikson, 1984; Dale, Gilbert y Arber, 1985; Bonney, 1988; Lciulsfrudy Woodward, 1987). Hay varias maneras diferentes de abordar este debate. Primera, se puede explorar en qué medida las desigualdades de género continúan existiendo dentro de lafamilia, con el objeto de identificar en qué medida los miembros de una familia pueden ser considerados como pertenecientes aunaúnicaunidud, en la cual todos ellos comparten posibilidades y . ’
4072. Australia.

-J;= ..,.

Janeen Baxter.

Dpto. de Antropología y Sociologia. Universidad de Queebsland, Poltfica y Sociedad, ll (1992), Madrid (pp. 85-97).

86
estilos de Vida similares. Segunda,se puede examinar la solidez de la vinculación de las mujeres a la fuerza de trabajo como un medio para explorar en qué medida es posible identificar una única «cabeza» de familia. Por supuesto que, sin embargo, algunos argúirán que esto contradice la perspectiva convencional solamente en la medida en que también se pueda mostrarque, en unaproporción sustancial de hogares, los maridos y lasmujeres ocupan diferentes ubicacíones de clase. La tercera perspectiva para este problema, considerada por Goldthorpe la manera más crítica de evaluar el tema, es explorar en qué medida lapropiaubicacióndeclasedelamujerjuegaunpapel en la determinación de los efectos de las clases, tales como identidad de clase, participación en estilos de vida ligados a una clase, modelos de asociación o modos de accióncolectiva (Goldtborpe y Payne, 1986: 550). En este artículo se adopta esta última perspectiva. El análisis se centra en la relación entre la posición de clase de las mujeres y la identidad de clase de las mujeres, con el objeto de examinar en qué medida la identidad de clase de las mujeres es dependiente de su propia ubicación de clase, en contraposición con la de sus maridos. Además, esta...