Caso pratico juicios orales

INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS SUPERIORES EN DERECHO PENAL

TRABAJO SOBRE TIPOS DE
ARGUMENTOS Y FALACIAS

NIVEL: MAESTRIA
AREA DERECHO PROCESAL PENAL CON ORIENTACION EN JUICIOS ORALES.

TUTOR:

CONTENIDO

CONCEPTO ARGUMENTACION:
QUE SON LOS ARGUMENTOS
TIPOS DE ARGUMENTACION

CONCEPTO FALACIA:
QUE SON LAS FALACIAS
TIPO DE FALACIAS Y EJEMPLOS




CONCEPTOARGUMENTACION:

Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son inútiles, son, en efecto, esenciales. un argumento es un medio para indagar. La regla es: cualquier afirmación que da lugar a dudas razonables necesita al menos alguna defensa. Naturalmente, por razones de espacio, muchas veces tendrá que limitar lo que pueda decir. Cuando haylimitaciones de espacio o de tiempo, argumente fundamentalmente en favor de sus afirmaciones más importantes y/o controvertibles. Aun entonces, sin embargo, cite al menos alguna prueba o autoridad en favor de cualquiera otra afirmación que permanezca debatible.
Es razonar, vincular teorías jurídicas, hechos fácticos, confirmar de manera integral y en demostraciones jurídicas convincentes, losargumentos son un elemento y condición importante para que funcione el sistema.
ARGUMENTAR.- Es dar razones para lo que se pretende.
¿Cuándo se argumenta? Frente a lo necesario, lo evidente no se argumenta sobran las razones.
En el derecho no hay certeza ya que este cabalga sobre los hechos y cuestiones culturales
Silogismo jurídico.- Da el balance en razonamientos, estos siempre deben tener:Premisa mayor, menor y conclusión.
La premisa mayor, son la razón de derecho para justificar una conclusión (cuestio iuris).
La premisa menor, va de lo menor a lo particular de orden fáctico, epistémico o epistemológico y sujeta a prueba bajo teoría de la verdad o consenso. Por adecuación o correspondencia, por lo que se anuncia como proposición teoría del caso maneja enunciados fácticos que vandirectamente encaminados a probar las teorías que se pretenden.
La argumentación es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que están en relación con diferentes: la lógica (leyes del razonamiento humano), la dialéctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo) y la retórica (usode recursos lingüísticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones... ).
Aspectos pragmáticos
    Como acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma básica, más que un enunciado en él que un emisor dirige a un receptor un argumento o razón para hacerle admitir una conclusión.
   
El emisor es elconstructor del discurso con el que pretende persuadir al receptor, influir en él para que modifique su pensamiento o para que actúe de un modo determinado. Su actitud es subjetiva, pero intenta que su actitud tenga una aparente objetividad.  Por otro lado, si la argumentación quiere ser efectiva, habrá de tener en cuenta el receptor a quien va dirigida.

Aspectos estructurales
    En un textoargumentativo aparecerán dos elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo.
Tesis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta.
Cuerpo argumentativo: la aportación de todo tipo de «razones» que permiten al autor convencer al destinatario. Se denominan argumentos.

Estructuras básicas
    Las dos formas básicas en que se estructuran estos elementos coinciden con laexposición:
Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusión de todo el proceso argumentativo.
Estructura deductiva: Se parte de una idea general ( tesis inicial ) para llegar a una conclusión concreta.
    Pero se pueden presentar de otras formas
Estructura encuadrada: Se...