Caso WALMART Traducción

Caso 3: ¿Podrían las compañías norteamericanas competir sin sobornar? (semanal Abril 30, 2012)
Walmart habría salido limpio a las investigaciones en el 2005 realizadas por las autoridadesnorteamericanas, y podría ser absuelto de cualquier delito.
Cómo tener éxito en los mercados emergentes sin realmente sobornar, no es el título de un nuevo musical de Broadway sino la irritante pregunta hechaen las salas de junta de las corporaciones multinacionales. Las compañías están discutiendo como locos en cómo llevar efectivamente sus mercancías al extranjero sin violar el Acta de PrácticasCorruptas en el Extranjero. Esta legislación de 35 años de antigüedad fue diseñada para prohibir que las firmas operando en los Estados Unidos sobornen a oficiales gubernamentales alrededor del mundo paraganar negocios. Desde un punto de vista estrictamente moral, es difícil argumentar con las compañías aferradas a medios para que adopten un código apropiado sin importar lo que ellos operen. Pero elacta ha dado un nuevo empuje llevado por el Departamento de Justicia y Seguridad y la Comisión de Intercambios bajo la administración de Obama, la brillante línea entre lo que es un comportamientoaceptable y lo que no, se ha vuelto confusa. Irónicamente la ley misma, y la forma en que el gobierno impone las reglas, han hecho que el asunto empeore. Tal vez es tiempo de cambiar la APCE.
Considerar lasorpresa de Walmart la semana pasada. De acuerdo con The New York Times, la unidad mega-minorista mexicana repartió 24 millones recabados de propina a los bolsillos de los propietarios locales solopara garantizar la expansión de la tienda. La coartada expuesta en la investigación del 2005 sugiere una cultura corporativa engañosa en Betonville HQ. Lo que realmente Walmart hizo en México, sinembargo, puede que no sea ilegal. El departamento de Justicia dice que la ley expone que “es ilegal para ciertas clases de personas y entidades realizar pagos a oficiales gubernamentales extranjeros para...