Caso

ANTECEDENTES
En diciembre de 1989, el ya de por sí prestigiado Poder Judicial Federal sufrió una fuerte sacudida que lo cimbro desde sus cimientos: dos magistrados y uno de sus ministros, tras recibir 500 mil dólares cada uno, dejaron en libertad al violador y asesino de la niña de seis años Merle Yuridia Mondaín Segura.
Ambos magistrados fueron detenidos y encarcelados, mientras el ministro dela Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Ernesto Díaz Infante, huyo a Estados Unidos, sin que hasta ahora se pidiera su extradición.
El suceso que puso al descubierto la desmesurada corrupción que existía en la SCJN ocurrió en Acapulco, Guerrero, en octubre de 1986, cuando Alejandro Brawn Díaz secuestro a la niña.
Durante algunos días la niña estuvo amarrada a una cama, tiempo en elcual Brawn Díaz la violo en repetidas ocasiones, lo cual junto con la droga que le estuvo suministrando y los tormentos padecidos acabaron con su vida.
Alejandro, a quien la prensa amarillista le endoso el sobrenombre de “El Chacal de Acapulco”. Parecía de manera irremediable acabaría su vida en prisión. Todo indicaba así seria, pues el juez que conocía el caso, lo sentencio a cerca de 40 años deprisión. Sin embargo, para la buena suerte de Brawn Diaz, contrato los servicios del abogado Enrique Fuentes León (actualmente preso por el caso de Nallie Campobello), quien apelo la sentencia.
Fuentes León, avezado en la lides de la corrupción, compro las conciencias de los magistrados del Tribunal Colegiado de Chilpancingo, Guerrero, Eufemio Zamudio Alemán y Gilberto Arredondo Vega, así como ladel ministro Ernesto Díaz Infante, a quienes les otorgo 500 mil dólares a cada uno. Ante tan poderosos argumentos, el trio acabo por concederle la libertad a Brawn Díaz.
Sin embargo, el prevaricato en el cual incurrieron los magistrados y ministro de la SCJN fue descubierto. Pero mientras a los dos primeros se les detuvo y encarcelo, a Díaz Infante, sus pares, le dieron la oportunidad dedefenderse y, a la postre huir a Estados Unidos.
El abogado Javier Ignacio Olea Peláez, quien defendió a la familia de Merle Yuridia, recuerda que la corte formo una comisión de cinco ministros para estudiar el expediente y, evidentemente, la resolución del amparo y estos cinco ministros, esta comisión, manifestaron que evidentemente esta sentencia de amparo no era solamente contraria a derecho, sinocontrario a la jurisprudencia y a la doctrina.

DEFINICION DEL PROBLEMA
La corrupción en el sistema jurídico la podemos ver desde el momento en que se conoce el delito ya sea por denuncia, querella o por flagrancia, pasando por el ministerio público, el proceso judicial y la sentencia misma es de decir en todas y cada una de las instancias.
Lamentablemente ningún sector del sistema jurídico sesalva de este flagelo social, aun cuando se trate del funcionario más honesto, en determinado momento puede caer en la tentación de corromperse por un beneficio.

MARCO TEORICO
La corrupción es un problema multifacético y complejo con distintas causas y efectos. La corrupción va desde el caso aislado que involucra a un solo funcionario, hasta convertirse en un fenómeno general que origina unaserie de distorsiones en la impartición de justicia. La definición que utilizaremos será la del Banco Mundial: La corrupción es el abuso del poder publico en beneficio propio. Esta definición nos indica quien comete un acto corrupto esta en una posición de poder y que esta recibiendo algún tipo de beneficio (ya sea monetario o no) que no sea procedente o que simplemente es ilegal. Lo que necesitamosañadir a esta definición es que la corrupción no solo ocurre en el sector publico sino también en el privado.
Otra definición: La transgresión que hace el funcionario publico de la ley para obtener un beneficio personal; el problema de la corrupción es que en muchas ocasiones el funcionario corrupto no necesita ni siquiera romper una norma para cometer el delito, es frecuente que simplemente...