Comentario de texto. hume, d

Hume, D.: Compendio del Tratado de la Naturaleza Humana.

El texto, objeto de nuestro comentario, es un compendio que Hume publicó en 1740 de una extensa obra anterior titulada Tratado de la Naturaleza humana (1737). En esta obra el autor aplica el método de la física de Newton a los asuntos humanos, con la finalidad de realizar una “ciencia de la naturaleza humana”, según los principios de lanueva física. El Tratado sigue los principios de un empirismo radical y pretende ante todo explicar el funcionamiento del conocimiento, empleando el principio de la asociación de ideas y criticando las posiciones anteriores. Esta obra será ampliada posteriormente en otra obra posterior, que se conoce como la Investigación sobre el entendimiento humano (1848).

En este fragmento en concreto sehalla parte de la argumentación sobre la causalidad que Hume desarrolla, mediante el conocido ejemplo de la relación que guardan dos bolas de billar cuando entran en contacto. Las dos bolas de billar que chocan entre sí le sirven de ejemplo para explicar algunos aspectos de la relación que se establece entre causa y efecto, ya que el movimiento de una de esas bolas parece ser la causa del movimientode la otra.

Los argumentos principales del texto pueden ordenarse de la siguiente forma:

1. Las circunstancias que aparecen al analizar la relación existente entre las dos bolas de billar son las siguientes:

a) Contigüidad en tiempo y lugar: las dos bolas de billar son contiguas en tiempo y lugar.

b) Prioridad temporal de la causa sobre el efecto: una de las bolas de billar se mueveantes que la otra.

c) Conjunción constante entre la causa y el efecto: todo objeto similar a la causa produce algún objeto similar al efecto. Tal es el caso de la relación evidente entre la primera bola y la segunda bola que es movida por el impacto que le produce la otra: el movimiento de la segunda se sigue del movimiento de la primera.

2. Estas tres circunstancias son las únicas que se danen la relación de causalidad y parecen ser cumplidas en el caso de la relación entre las bolas de billar.

3. Sin embargo, además de estas consideraciones, se cree que existe una “conexión necesaria” entre una bola y otra. De este modo, suele creerse que la causa posee un poder o energía especial que influye en lo que se considera su efecto.

4. Sin embargo, no hay nada en la experienciasensible, ni en la experiencia interna de la mente que responda a esa conexión necesaria.

5. Por lo tanto, si se admite que cuanto pueda conocerse ha de estar basado en la experiencia, no parece posible admitir el conocimiento de ese elemento central que caracteriza a la relación de causalidad.

En su descripción de las relaciones que se dan entre las dos bolas de billar, Hume está preparando sucrítica al concepto de causalidad. Este concepto – y en particular, la relación entre la causa y su efecto- no se da en la experiencia. Por lo tanto, la idea de causa es una idea sin fundamento, que debe ser puesta en entredicho: nada hay en la experiencia que corresponda a ella y pueda ser su fundamento.

De hecho, lo que supone ser una causa que tiene una fuerza especial sobre su efecto es taninerte como el concepto de “materia” analizado por los racionalistas, quienes no le conceden poder alguno. No hay nada en la experiencia sensible que responda a la pretendida fuerza o capacidad de la causa para ejercer una acción determinada sobre su efecto.

Explique el concepto de ideas

Las ideas son un tipo de percepción menos vivaz que la impresión. En cierto modo dependen de lasimpresiones, pero también tienen su origen en la experiencia, que es el único ámbito posible del conocimiento. Las ideas son copias o derivaciones de nuestras impresiones y se derivan por tanto de la experiencia externa o interna, de los sentidos externos o internos. Hume otorga una extremada importancia a la leu de “asociación de las ideas”. La naturaleza humana posee una tendencia universal a asociar...