Competencia

COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA
La presencia del delito de secuestro extorsivo dentro de la órbita de la
competencia federal podría esquematizarse en dos grandes etapas.
A) PRIMERA ETAPA (1973/2001). Jurisprudencia. Doctrina
B) SEGUNDA ETAPA. (2001 hasta el presente) Jurisprudencia
B.1 LA SEGURIDAD DEL ESTADO. Jurisprudencia
B.2) LAS RAZONES DE ECONOMÍA PROCESAL. Jurisprudencia
B.3)EL

ENTORPECIMIENTO

DEL

EJERCICIO

DE

FUNCIONES

FEDERALES Y LA CONEXIÓN CON OTROS DELITOS DE NATURALEZA
FEDERAL. Jurisprudencia
C) ACTUALIZACIÓN

A) PRIMERA ETAPA
La primera, ceñida a la incorporación de los delitos 142bis y 170 del Código
Penal como delitos federales, a través de la sanción de la ley 20.661 del 4 de
abril de 1974, que introdujo el inciso 5to. al artículo 3de la ley 48.
Este primer momento, estuvo fuertemente imbuido por un contexto social y
político violento, en el que convergían grupos revolucionarios y organizaciones
parapoliciales, a los que se intentó neutralizar por esta vía.
En el mensaje del Poder Ejecutivo del 6 de diciembre de 1973, se hicieron
explícitos tales objetivos “El propósito que persigue el proyecto es extender lacompetencia federal a ciertos delitos cuyo auge y peligrosidad hace que
constituyan una verdadera ofensa a la Seguridad del Estado.
Los delitos que se federalizan representan formas penales cuya
comisión en la mayoría de los casos reviste características y propósitos que
trascienden la conducta individual para convertirse en medios tendientes a
dislocar el sistema económico y la seguridad jurídica dela Nación, poniendo en
peligro el libre ejercicio de los derechos que acuerda la Constitución Nacional,
conspirando contra la paz social cuya protección es deber ineludible de las
autoridades nacionales”
La Corte Suprema respaldó esta decisión política a través del leading case
“Manuel Fernandez”, que supone una inversión de la regla para la
determinación de la competencia federal, ya queimpone el conocimiento
prioritario de la justicia de excepción ante la imposibilidad práctica de conocer
desde un primer momento si los móviles perseguidos por los autores están
orientados a desestabilizar las instituciones nacionales.
Jurisprudencia
Fallos 290: 62 (ver texto completo)
““Las causas en las que se imputa la comisión de los delitos previstos por la ley
20.642 a que se refiere laley 20.661, deben tramitar ante la Justicia Federal,
conforme a lo expresamente dispuesto por esta última, sin perjuicio de la
competencia ordinaria en aquellos casos en que del conocimiento prioritario de
los tribunales federales, en principio
competentes, resultare de modo
inequívoco que los hechos imputados tienen estricta motivación particular y
que, además, no existe posibilidad de queresulte afectada, directa o
indirectamente, la seguridad del Estado Nacional o de alguna de sus
instituciones”
Doctrina
Clariá Olmedo, Aplicación de la ley 20.661, LL1975-A-24

“Por estas razones, con respecto a delitos como el secuestro extorsivo, las
amenazas (también extorsivas) anónimas calificadas; o la extorsión con fines
de rescate cometidos en territorio de provincia, enprincipio deben entender los
tribunales provinciales en atención a que se trata de delitos esencialmente
comunes. Pueden llegar a ser federales por razón del territorio o por la
investidura o función nacional ejercida por el sujeto activo o pasivo del delito, lo
que no hace directamente a su esencia, y también puede serlo cuando implique
subversión con alcance nacional en atención al sentido que seadvierte en la
conducta de secuestrar extorsivamente, amenazar anónimamente o exigir
rescate con extorsión.
Pareciera que en estos últimos casos corresponde que nos ubiquemos como
regla en consideración al carácter común (provincial) del delito, y lo estimemos
federal cuando se advierta el sentido subversivo nacional de las conductas
conminadas por afectar intereses de la Nación.
De esta...