Control judicial de las leyes ¿ataque al principio democrático?
Páginas: 12 (2818 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2011
CONTROL JUDICIAL DE LAS LEYES:
¿ATAQUE AL PRINCIPIO DEMOCRÁTICO?
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
La concepción constitucional individualista o liberal, a decir de Roberto Gargarella, tiene dos propuestas de diseño institucional: la Defensa de una Declaración de Derechos Individuales, cuyo presupuesto básico es proteger la autonomía de la persona, sosteniendo que cada individuo merece serrespetado en sus reclamos más básicos, con independencia de las demás personas; y la Defensa de un Sistema de Frenos y Contrapesos, que busca proteger la falibilidad de la volunta mayoritaria e impedir abusos de los mismos poderes, encargándose de dotar a los que administran cada departamento, de medios constitucionales y móviles personales para resistir las invasiones de los demás.
Ahorabien, pese a las propuestas de diseño institucional, considera que éstas tienen en si mismas insuficiencias que pueden provocar que se abdique las promesas igualitarias del sistema liberal; dado que se pueden bloquear los acuerdos entre iguales a través de la decisión de unos pocos, esto es, por medio de las iniciativas de leyes y su correlativa formación y, debido a lo que él llama “sesgolegislativo”, en razón de que la última palabra se deposita en el poder judicial.
En este último punto, nuestro autor sostiene que la privación al Congreso de la última palabra institucional ha quedado depositada en órganos judiciales, (algo que choca con los principios propios de un sistema democrático) en donde debería esperarse que no sea un grupo escogido de jueces, sino la mayoría, quien resuelvalos problemas mas importantes con los que se enfrenta la comunidad.
El propósito del presente trabajo es defender la postura que el control judicial de las leyes no constituye un ataque al principio democrático, como sostiene Roberto Gargarella; sino todo lo contrario, el control de constitucionalidad es uno de los signos de legitimación del Estado Democrático.
En efecto, no existe dudarespecto a que la concepción liberal sobre el sistema de gobierno es la que impera actualmente y que hoy en día todos los Estados buscan alcanzar un régimen democrático; sin embargo, para calificar en dicho estatus, no sólo se requiere el reconocimiento de los derechos fundamentales, sino también – y ese es el punto del debate- la instauración de mecanismos que permitan su defensa, y uno de dichosmecanismos es el control judicial de las leyes.
Por tanto, en el siguiente trabajo se expondrá las principales críticas formuladas al sistema de control judicial, tomando como fuente de análisis el texto “Dificultad de Defender el Control Judicial de las Leyes” de Gargarella, para plantear nuestra postura al respecto y finalmente las conclusiones a las que se arriban; pues si bien es cierto, que nohay sistema de gobierno perfecto, lo cierto es que sí son perfectibles.
DESARROLLO DEL TEMA:
Nuestro autor expone como principales críticas al control judicial de las leyes en el hecho de que los jueces (y, en especial, los jueces de la Corte Suprema) se ocupen de decidir:
a) Todo tipo de cuestiones constitucionales, y
b) Conserven, en dicha tarea, la “última palabra” institucional.Las razones que estima significativas para cuestionar el control judicial de las leyes, son las siguientes:
1. Argumento histórico: Afirma que no es verdad que la Constitución refleja la “voluntad del pueblo”, esto es, cuestiona la postura de algunos jueces y juristas acerca de que a través del control de constitucionalidad se defiende el respeto a la voluntad popular; pues señala que enmuchos procesos constitucionales, normalmente los convencionales constituyentes distan de representar adecuadamente a la ciudadanía o parecen representarla en un primer momento pero luego se distancian de ella, o debaten otorgándole sólo una consideración muy limitada a los reclamos mayoritarios.
Para contrariar esta postura no hace falta reflexionar mucho, dado que es el mismo Gargarella quien...
¿ATAQUE AL PRINCIPIO DEMOCRÁTICO?
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
La concepción constitucional individualista o liberal, a decir de Roberto Gargarella, tiene dos propuestas de diseño institucional: la Defensa de una Declaración de Derechos Individuales, cuyo presupuesto básico es proteger la autonomía de la persona, sosteniendo que cada individuo merece serrespetado en sus reclamos más básicos, con independencia de las demás personas; y la Defensa de un Sistema de Frenos y Contrapesos, que busca proteger la falibilidad de la volunta mayoritaria e impedir abusos de los mismos poderes, encargándose de dotar a los que administran cada departamento, de medios constitucionales y móviles personales para resistir las invasiones de los demás.
Ahorabien, pese a las propuestas de diseño institucional, considera que éstas tienen en si mismas insuficiencias que pueden provocar que se abdique las promesas igualitarias del sistema liberal; dado que se pueden bloquear los acuerdos entre iguales a través de la decisión de unos pocos, esto es, por medio de las iniciativas de leyes y su correlativa formación y, debido a lo que él llama “sesgolegislativo”, en razón de que la última palabra se deposita en el poder judicial.
En este último punto, nuestro autor sostiene que la privación al Congreso de la última palabra institucional ha quedado depositada en órganos judiciales, (algo que choca con los principios propios de un sistema democrático) en donde debería esperarse que no sea un grupo escogido de jueces, sino la mayoría, quien resuelvalos problemas mas importantes con los que se enfrenta la comunidad.
El propósito del presente trabajo es defender la postura que el control judicial de las leyes no constituye un ataque al principio democrático, como sostiene Roberto Gargarella; sino todo lo contrario, el control de constitucionalidad es uno de los signos de legitimación del Estado Democrático.
En efecto, no existe dudarespecto a que la concepción liberal sobre el sistema de gobierno es la que impera actualmente y que hoy en día todos los Estados buscan alcanzar un régimen democrático; sin embargo, para calificar en dicho estatus, no sólo se requiere el reconocimiento de los derechos fundamentales, sino también – y ese es el punto del debate- la instauración de mecanismos que permitan su defensa, y uno de dichosmecanismos es el control judicial de las leyes.
Por tanto, en el siguiente trabajo se expondrá las principales críticas formuladas al sistema de control judicial, tomando como fuente de análisis el texto “Dificultad de Defender el Control Judicial de las Leyes” de Gargarella, para plantear nuestra postura al respecto y finalmente las conclusiones a las que se arriban; pues si bien es cierto, que nohay sistema de gobierno perfecto, lo cierto es que sí son perfectibles.
DESARROLLO DEL TEMA:
Nuestro autor expone como principales críticas al control judicial de las leyes en el hecho de que los jueces (y, en especial, los jueces de la Corte Suprema) se ocupen de decidir:
a) Todo tipo de cuestiones constitucionales, y
b) Conserven, en dicha tarea, la “última palabra” institucional.Las razones que estima significativas para cuestionar el control judicial de las leyes, son las siguientes:
1. Argumento histórico: Afirma que no es verdad que la Constitución refleja la “voluntad del pueblo”, esto es, cuestiona la postura de algunos jueces y juristas acerca de que a través del control de constitucionalidad se defiende el respeto a la voluntad popular; pues señala que enmuchos procesos constitucionales, normalmente los convencionales constituyentes distan de representar adecuadamente a la ciudadanía o parecen representarla en un primer momento pero luego se distancian de ella, o debaten otorgándole sólo una consideración muy limitada a los reclamos mayoritarios.
Para contrariar esta postura no hace falta reflexionar mucho, dado que es el mismo Gargarella quien...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.