Derecho romano

EL DERECHO ROMANO DE LA PROPIEDAD EN LA DOCTRINA CIVIL COLOMBIANA*
Federico Escobar Córdoba**

RESUMEN
El artículo muestra cómo la doctrina civil colombiana ha acogido recurrentemente la idea de que los romanos dividieron el derecho de propiedad en tres propiedades o atributos: usus, fructus, y abusus. Luego, el texto pasa a los textos primarios romanos, poniendo en evidencia la ausencia deesa tridivisión entre los jurisconsultos. El análisis continúa con los textos secundarios de derecho romano, resaltando la manera en que las obras colombianas con frecuencia le atribuyen al derecho romano la tridivisión, mientras los textos extranjeros normalmente no lo hacen. El artículo concluye proponiendo que este es un caso de lo que el autor llama “zonas ciegas,” la manera en que los miembrosde una cultura jurídica reproducen ciertas ideas tradicionales sin ver su contenido u origen reales. Palabras clave: Derecho Romano, propiedad, Doctrina Civil Colombiana, “zonas ciegas”, cultura jurídica.

ABSTRACT
This article shows how legal writers in Colombia have frequently adopted the idea that Roman jurists conceived of three divisions within the right of ownership, called usus,fructus, and abusus. The text then turns to primary sources of Roman Law, and shows that this concept was not theorized by Roman jurists. The analysis continues with secondary sources of Roman Law, underscoring the fact that Colombian authors commonly describe this triple division as a Roman creation, while foreign legal writers on Roman Law generally do not. The article concludes by suggesting that thisis one case of what the author calls “blind spots,” referring to the way in which members of the legal community tend to reproduce certain traditional ideas without seeing their real content or origin. Keywords: Roman law, property, colombian civil doctrine, “blind zones”, juridical culture.

Este texto forma parte de una investigación sobre el derecho de propiedad en el derecho romano y en lascodificaciones modernas, que el autor realiza en la Universidad Icesi. ** Abogado en la oficina Escobar Abogados y docente en la Pontificia Universidad Javeriana Cali. Ha estudiado en las universidades Hebrea de Jerusalén, Icesi, Nacional de Irlanda, Oxford, y Tulane.

*

Criterio Jurídico

Santiago de Cali

V. 6

2006

pp. 311-326

311 ISSN 1657-3978

Federico Escobar CórdobaEl derecho romano despierta una fascinación especial en el derecho privado colombiano. Por un lado, es evidente que invocarlo inspira respeto, y en ocasiones pareciera que, como con los comentaristas medievales, constituyera un “momento de legitimación” sin el cual todo estudio resultaría incompleto. Por otro lado, el derecho romano auténtico no es tan dócil como para incorporarlo sin mayoresdificultades en discusiones jurídicas modernas. Este problema ha llevado a que la obligación de invocarlo produzca una versión particular y más conceptual del derecho romano. Un factor que agudiza el problema es que la naturaleza compacta del latín es especialmente atractiva, y, en consecuencia, un principio jurídico, si está en latín, es dos veces bueno. Un resultado concreto de esta atracciónepigramática es que algunos autores identifican como romanos principios que no provienen del derecho de la Roma antigua. Afirmar esto no implica denunciar o menospreciar la labor de los comentaristas modernos que de esa forma, atrapados entre la veneración y la distorsión, se nutren del derecho romano. De hecho, las remisiones a este derecho permiten apreciar la incidencia de la cultura y la tradiciónen los estudios jurídicos, constituyendo un ejemplo de los renombrados transplantes jurídicos; pero, en una manifestación especial que podríamos llamar “zonas ciegas” (una traducción del inglés blind spots). Esto saldrá a relucir en el presente artículo, una breve muestra de la manera en que la doctrina civilista colombiana incorpora las ideas del derecho romano sobre la propiedad. 1. EL DERECHO...