Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres jean-jacques rousseau

Lo primero, puntualizar que el análisis y comentario del texto “Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres” de Jean-Jacques Rousseau va a ser realizado a partir de la obra “Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres y otros escritos” de la editorial Tecnos (estudio preliminar, traducción y notas de Antonio Pintor Ramos). Laparte que nos concierne abarca desde la página 95 (Segundo discurso: sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres” hasta la 240, cuando ya empieza con “Textos complementarios” aunque a partir de la página 205 “Notas de Rousseau” esa parte no va a ser tomada como tal sino que se va a ir añadiendo lo necesario en los momentos convenientes del resto de la obra.
La obra sedivide en tres partes de igual manera que, a continuación, va a ser dividido el análisis.

A la República de Ginebra (de la página 95 a la 109)
La primera parte se trata de lo que parece una carta a los gobernantes de Ginebra, en la que se ensalza el sistema político republicano de esta. Aprovechando esta serie de admiraciones, Rousseau enumera las características que para él debe tener un lugarperfecto.
Comienza afirmando que sería un lugar bien gobernado, donde toda maniobra política fuera transparente, donde reinara la democracia, donde hubiera libertad, donde la ley reinase por igual sobre todos y donde no hubiera desigualdades. Lo identifica con el pueblo romano y en este momento añade algo reseñable: “los pueblos, una vez acostumbrados a los dueños, no están en situación depasarse sin ellos. Si intentan sacudir el yugo, se alejan tanto más de la libertad que (…) sus revoluciones los entregan casi siempre a seductores que no hacen otra cosa que agravar sus cadenas (página 98). Me ha parecido esta una reflexión interesante y muy cierta: se puede observar en la historia de la humanidad que los intentos armados de los pueblos de liberarse no tuvieron generalmente un finalfeliz, al menos de forma inmediata, como por ejemplo la Revolución Francesa o las descolonizaciones de África. A continuación afirma que poco a poco estos pueblos van gradualmente siendo más libres de forma paralela a que van adquiriendo sabiduría. De modo que finaliza esto señalando que los ciudadanos no sólo deben ser libres, “sino también dignos de serlo” (página 98).
Profundiza a continuaciónen el tema de la legalidad, afirmando que sólo los magistrales deben proponer leyes. Además añade las siguientes características sobre la administración del Estado: “los particulares, contentándose con sancionar las leyes y decidir corporativamente acerca de las relaciones con los jefes y los más importantes asuntos públicos, estableciesen tribunales respetables, distinguiesen los distintosdepartamentos y eligiesen cada año a los más capaces para administrar justicia y gobernar el Estado” (página 100). Afirma seguidamente otra característica de ese Estado ideal: la ausencia de conflictos externos y la independencia del resto.
Poco después añadirá algo que quizás no destaque por su relevancia pero a mi personalmente me ha parecido merecedor de una reflexión: “los más ardientes en ladefensa de sus derechos son los más dispuestos a respetar los vuestros” (página106). Me ha parecido una forma de defender la idea de que la pasividad es una cualidad negativa que no solo perjudica al sujeto de forma individual, sino que debilita al grupo.
También criticará de refilón a los representantes del cristianismo, tildándolos de cínicos. Por último, defenderá a las mujeres como guardianas delamor a las leyes y de la libertad.

Prefacio (de la página 109 a la 117)
Comienza afirmando que si aun no se ha encontrado el origen de la desigualdad entre los hombres es porque no se ha sabido separar lo que pertenece al propio fondo del hombre y lo que es fruto del cambio que la sociedad le ha producido, y esto es causa de que estos no se conocen a sí mismos. Los hombres son por...