Dwight macdonald midcult y masscult

Dwight Macdonald, con su mencionado trabajo sobre masscult y midcult6 , es el
ejemplo más interesante de esta tendencia. Durante casi dos siglos, la cultura
occidental ha sostenido a su vez dos manifestaciones culturales: por un lado la
superior, producida por los libros de textos, y por otro la narrativa, fabricada para
el mercado. A esta última se la homologa con el término de cultura demasas, o
como la llama Macdonald, masscult, que en realidad designa el ámbito de la
cultura de masas de nivel inferior, despreocupada de los valores de la alta cultura,
y cuyos agentes son la radio o la televisión. La masscult es un fenómeno que se
diferencia tanto de la alta cultura como de la cultura popular, en la medida en que,
mientras ésta nace desde abajo, como un producto autóctonoproveniente del
pueblo para satisfacer sus propias exigencias y necesidades, la masscult nacerá
desde arriba, como negocio, dentro de una lógica de la oferta y la demanda. La
masscult, desde el punto de vista del consumo y de la producción, tiene, desde
Macdonald, algunas ventajas estratégicas respecto de la cultura superior; por
ejemplo, que al carecer el público de las competencias necesariaspara acceder a
una obra de arte culta, se siente más satisfecho y más cómodo con la producción
mediocre de la cultura de masas. Pero tiene, también, un agravante que resulta ser
mucho peor que aquella ventaja, no es arte, sino su caricatura

según Dwight MacDonald, a la aparición en el panorama occidental de las masas, por obra y gracia de la incipiente Revolución Industrial, de la que afirmalo siguiente:
 “La revolución industrial ha producido las masas. Ella desarraigó a las gentes de las comunidades agrícolas y las apiñó en las ciudades que crecieron en torno a las fábricas. Ha producido bienes con tal abundancia, sin precedentes, que la población del mundo occidental ha sufrido en los dos últimos siglos un incremento superior al de los anteriores dos milenios ... Y ha sometido ala propia gente a una disciplina uniforme cuyo único precedente está representado por el ‘socialismo esclavista’ del antiguo Egipto”.
“¿Pero existía una música o una literatura popular que no fuera transmitida por tradición o tomada de prestado del repertorio de otros grupos sociales?”. La respuesta, para el anteriormente citado Dwight MacDonald, es claramente negativa para el período históricoa que nos estamos refiriendo. Lo único que había a ese nivel era lo que él denomina ‘Masscult’:
“Durante casi dos siglos la cultura occidental ha representado en realidad dos culturas: la de tipo tradicional, a la que definiremos como Alta Cultura, reflejada en los libros de texto, y la narrativa, fabricada para el mercado. Esta última puede ser definida como Masscult, desde el momento en que nose trata de verdaderamente cultura. El Masscult es una parodia de la Alta Cultura”. 
Para MacDonald, este fenómeno del ‘Masscult’ es “... un hecho nuevo en la historia”. Y no sólo por su baja calidad: “El Masscult es malo de una manera nueva: no tiene siquiera la posibilidad teórica de ser bueno. Hasta el siglo XVIII, el mal arte era de la misma naturaleza que el buen arte, se producía para elmismo público y aceptaba los mismos modelos, La diferencia consistía únicamente en el talento individual. Pero Masscult es algo muy diferente: no es sencillamente un arte fracasado, es no-arte. Es, sin más, anti-arte”. A este respecto hay una cita bastante ‘ad hoc’ de André Malraux (de ‘Arte, arte popular e ilusión popular’, 1951), que MacDonald utiliza:
“Existe una narrativa de masas, pero no unStendhal de las masas ; hay una música destinada a las masas, pero no hay ningún Bach, o Beethoven, por mucho que se diga ... Si existe un solo término ... es porque hubo un tiempo en que la distinción entre las dos cosas no tenía significado. Entonces los instrumentos tocaban verdadera música, porque no existía otra”.
“... la separación entre Arte Popular y Alta Cultura en compartimentos...