Educacion

Capítulo 2:
Las tierras comunales xincas de Guatemala

José Vinicio Letona Zuleta
Carlos Camacho Nassar
Juan Antonio Fernández Gamarro

Presentación
Reconocer el carácter multiétnico de la nación ha constituido uno de los paradigmas identitarios más significativos en la historia de Guatemala. La construcción de la identidad ha recurrido, como en muchos otros países, a la postulación deoposiciones más que a definir rasgos intrínsecos del carácter nacional o regional. Es así como la historia oficial ha optado por distanciarse tanto del pasado colonial como del prehispánico. Los discursos oponen a la identidad “real”, la de los conquistadores y la de los mayas que se aduce “colapsaron” mucho antes de la conquista. Así es como la cultura indígena se ubica en illo tempore, un pasadoremoto donde floreció una alta cultura ya desaparecida al llegar los bárbaros españoles que, aprovechándose de la “decadencia maya”, implantaron su cultura y, con el tiempo, se creó una personalidad nacional opuesta tanto a ese pasado indígena como a la de los conquistadores. De allí se derivan procesos de recuperación ideológica del pasado maya cuyo efecto es la neutralización de sucontemporaneidad.

Se admiran las extraordinarias ciudades, las matemáticas, la astronomía, la profunda complejidad de su cosmogonía, pero, a la vez, se postula que esa civilización desapareció sin dejar más rastro que su arquitectura y que los mayas que convivieron con la sociedad blanca desde el siglo XVI no representan una continuidad histórica con esa cultura y que, de hecho, esa línea se rompió desde elsiglo X. Por lo tanto, se legitima la conquista como una gesta civilizatoria, no como la cruenta lucha entre dos sociedades que se enfrentaron cada una con sus recursos, su historia, sus ideas y sus armas. La asimetría ideológica entre un occidente pujante y una América decadente constituyen el primer paso para la construcción posterior de una ideología del mestizaje y de la homogenización.

Unasociedad producto de la confrontación construye su concepto de nación sobre la base de dos discursos que se integran bajo el signo de la discriminación. Uno, ya mencionado, el otro reside en el mestizaje: la integración y el sincretismo construyen una sociedad “ladina” que integra los rasgos de los indígenas y los de los conquistadores en una base social cuyas ideas fundamentales y evolución sebasan en las estructuras de la cultura y la religión occidentales. Por ello, el mestizaje se transforma en el sustrato estructural de las ideologías de identidad. De allí que no exista contradicción cuando los intelectuales blancos del siglo XIX se definen como “indios”, pero reivindicando aquellos “desaparecidos” durante el colapso de las altas culturas de las tierras bajas del Petén. De hecho,esa auto definición corresponde a uno de los tantos procesos de construcción y legitimación de identidad en América Latina.

Sin embargo, en Guatemala, la realidad es más compleja. El mestizaje que creó la sociedad “ladina” interesó solo una parte de la población, los “blancos” continuaron siendo la minoría privilegiada y los indígenas, en su mayoría mayas, persistieron en su cultura ancestralasumiendo los cambios que su cultura pudo incorporar sin afectar sus bases estructurales. Guatemala es aún uno de los países donde la diversidad étnica es más evidente en América Latina y la mayor parte de su población rural reivindica su identidad como indígena, y su actualidad como una continuidad de las altas culturas que la historia oficial dio como desaparecidas. La realidad es que, en Guatemalaexiste una compleja diversidad étnica y cultural, que más de veinte idiomas constituyen el vehículo de comunicación en el país y que algunos pueblos conservan su identidad ancestral aún habiendo perdido algunos de los rasgos fenoménicos que las teorías convencionales de la cultura consideran condiciones sin las cuales identificarse no es posible. Este es el caso de los xincas, un pueblo...