El concepto de serialidad en los grupos. sartre y bleger

EL CONCEPTO DE SERIALIDAD EN LOS GRUPOS. SARTRE Y BLEGER

Hilda Beatriz Salmerón García*
Noviembre 2003

RESUMEN: Bleger ha sido una piedra angular en el trabajo clínico de los grupos, sin embargo, en su libro Temas de Psicología, hace un uso inadecuado del sincretismo en los grupos, ya que acude a la filosofía, en este caso a Sastre, sin mencionarlo, quizá porque otro argentino,Rosenfeld, utiliza estos términos y no les da un tratamiento dialéctico, tal y como Sastre la utilizó. El problema es serio, toda vez que si no entendemos el mecanismo por el que se parte del sincretismo en los grupos, lo cual dará cabida a los emergentes, no tendremos un panorama completo para intervenir.
Este artículo es una disertación teórica al respecto.

PALABRAS CLAVE: grupos,terapia de grupos, serialidad, sociabilidad sincrética, Bleger, Sartre

ÁREA TEMÁTICA:
Historia (psicología )

En este artículo se pretende analizar el concepto de serialidad en Sartre, ubicándolo en el proceso grupal. Para tal fin, se utilizaron los artículos: Los colectivos y el grupo como institución y El grupo en las instituciones escritos por Sartre y Bleger respectivamente.El interés por desarrollar este trabajo surge de la crítica hecha por Bleger a Sartre para quien los hombres no pueden estar en serialidad en el sentido de que los individuos puedan ser intercambiables, dado que por medio de la sociabilidad sin crítica, los individuos logran una sociabilidad de interrelación. Esta díada permitirá así, la "sociabilidad global". Es el adentro y afuera, el Yo y losotros. Ello permitirá a Bleger relacionar el concepto de grupo con el de individuo porque para éste el hombre es siempre una organización. En otras palabras: "El ser humano antes que ser persona es siempre un grupo, pero no en el sentido de que pertenezca a un grupo, sino en que su personalidad es el grupo"[1].

La crítica de Bleger a Sartre es, además de falaz, mal interpretada yalterada.
La falsedad resulta de la mala interpretación ya que así como Bleger da una explicación que abarque -si se puede decir- al grupo y al individuo, o los móviles que permiten esta intrincada relación y que, finalmente nos muestren que no hay una separación efectiva entre la unidad y la pluralidad, el yo y los otros. Del mismo modo, Sartre pretende señalar esta relación en una dialéctica máscompleta y profunda que Bleger; y que el sudamericano toma sólo de manera parcial, lo que constituye un craso error si se pretende citar a un existencialista dialéctico en donde la negación y la contradicción dan origen a un nuevo estadio, los opuestos crean; no son entidades estáticas, sino que esta aparente inmovilidad, permitirá el movimiento y aparición de nuevos contrarios. Con respecto a laalteración de Sartre cometida por Bleger, ésta se desprende de que por momentos Bleger parece sólo cambiar de nombre a los conceptos por Sartre utilizados y aplicarlos a la psicología, esto lo mostraré a lo largo del trabajo.
Sartre es un filósofo que muere antes de terminar las críticas prometidas -de manera sistemática- a la psicología y al psicoanálisis- y también se encuentra influído, y demanera importante, por la segunda guerra. Ante ello, encontramos a un pensador que si bien se preocupó por la relación entre el yo y el Otro; a partir de la guerra, se interesa fundamentalmente por insertar este par en la historia para defender una praxis política que muestre al hombre como creador de su propia historia. Y esta práctica se da precisamente en el grupo. A continuación, analizaréel capítulo titulado Los colectivos a fin de comprender lo que Sartre entiende por serialidad y cómo menciona esta "sociabilidad sincrética" de Bleger en el concepto de soledad y alteridad, momentos imprescindibles de los grupos.
Para el filósofo, el grupo se define por su empresa que trata de suprimir la inercia; el colectivo se define por su ser; es un objeto material e inorgánico del...