El federalismo fiscal en mexico

FEDERALISMO FISCAL EN MÉXICO: LA NECESIDAD DE REDEFINIR EL RÉGIMEN DE FACULTADES CONSTITUCIONALES EN MATERIA FISCAL
Que sin verdadera autonomía financiera toda pretensión de construir un Estado políticamente descentralizado deviene de todo punto irrealizable es una aseveración que, de reiterada en los últimos años, ha terminado por adquirir firmeza y el rigor de un axioma.
SUMARIO: I.Introducción. II. Marco constitucional de las facultades en materia fiscal. III. Coordinación fiscal. IV. Sistemas de financiación. V. Situación actual. Propuestas de solución. VI. Propuesta personal a manera de conclusión.
I. INTRODUCCIÓN
La distribución de las facultades financieras y consiguientemente de los recursos ha sido siempre un tema delicado, pero en la actualidad resulta aún más trascendentesi tomamos en cuenta que las entidades federativas y los municipios requieren de una plena autonomía financiera para llevar a cabo todas las atribuciones que originalmente tenían y las que han adquirido como consecuencia de las políticas asistenciales que se aplicaron en nuestro país propias del Estado de bienestar y de la explosión demográfica.
El análisis de la historia del México colonial, ladel siglo pasado y hasta la de nuestros días, nos permite afirmar que la materia fiscal es uno de los aspectos en donde resulta más evidente la tensión entre centralismo-federalismo.
La preocupación por el régimen de facultades fiscales surge con anterioridad a la Constitución de 1824 en donde se adoptó la estructura federal como forma de organización política. En efecto, un mes antes de lapromulgación de la Constitución, se había expedido la Ley de Clasificación de Rentas, en la cual se reservaba a los estados las fuentes no atribuidas a la Federación y se establecía la obligación de que dichas entidades aportaran una cantidad al gobierno federal. Hubiese sido muy conveniente conservar este sistema.
La Constitución de 1824, como en tantas otras materias traspoló lo contenido en laConstitución de los Estados Unidos. Sin embargo, contrario a lo que pudiera esperarse, después de que las trece colonias reaccionaran en contra de la concentración del poder financiero en la metrópolis la Constitución Federal de los Estados Unidos dotó a la Federación, desde sus orígenes, de una gran autonomía impositiva. Esa fue la respuesta a las deficiencias financieras de los artículos de laConfederación que casi producen la quiebra de la Unión. En la Convención de Filadelfia hubo dos planes: el de Virginia y el de Nueva Jersey, se optó por este último.
El Comité de Detalle estableció en el primer lugar de las materias competencia de la Federación que el legislativo de los Estados Unidos estaría facultado para establecer y recaudar tributos, impuestos y derechos especiales,reconociéndole de esta forma un poder tributario genérico. Abundando, Laboulaye afirma. Los impuestos que puede establecer el Congreso, comprenden, como lo sabeis, cuanto la imaginación humana ha ideado en la materia... Pero si el Congreso goza de libertad en la elección no puede sin embargo establecer impuestos sino para proveer a un gasto federal; el derecho es limitado.
En materia fiscal, la Constitución de1824 no delimitó los ámbitos de competencia entre la Federación y los estados para establecer contribuciones, excepto la prohibición de que éstos pudieran gravar el comercio exterior. Se estableció así implícitamente un régimen de facultades concurrentes, con limitaciones exclusivamente para los estados. Sin ahondar más en ella podemos afirmar que así fue la historia fiscal de casi todo el sigloXIX en México.
El artículo 120 del proyecto de Constitución del año 1856 contenía una división de facultades muy interesante, establecía: "Los estados para formar su hacienda particular, sólo podrán establecer contribuciones directas; la Federación sólo podrá establecer impuestos indirectos". Esto obedecía, por supuesto, a que los impuestos directos, concretamente el impuesto sobre la renta,...