El paradigma de la investigación cualitativa
Páginas: 6 (1406 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2012
El paradigma de la investigación cualitativa
Una comunidad científica no puede realizar sus actividades sin un grupo de creencias. Estas creencias forman la base de la iniciación educativa que prepara y licencia al estudiante para la práctica profesional.
Los científicos hacen grandes esfuerzos para defender la idea de que saben como es el mundo. Con esta meta, la ciencia normal a menudointerpretara suprimir las novedades que amenazan sus fundamentos. Se da un giro en los compromisos profesionales respecto a conceptos compartidos cuando una anomalía mina los postulados básicos de la práctica científica. Estos giros son lo que Thomas S. Kuhn (1989) denomina revoluciones científicas. La asimilación de un nuevo tipo de fenómeno o de una nueva teoría científica demanda el rechazo de unparadigma anterior. Desde la perspectiva de Kuhn, el nuevo paradigma generalmente sustituye o anula al anterior.
El momento actual de ambos paradigmas demuestra que el nuevo modelo es simplemente una visión diferente que aborda otra realidad, y muchas veces ambos paradigmas pueden ser complementarios. Considero que el advenimiento del paradigma cualitativo se constituyó en una revolución en elcampo de la investigación científica, pero su penetración no ha desplazado o eliminado al paradigma cuantitativo, ni lo eliminara.
La validez, la confiabilidad y el muestreo en la investigación cualitativa
La investigación cuantitativa se basa en tres conceptos fundamentales: la validez, la confiabilidad y la muestra.
La validez, en este paradigma, implica que la observación, la medición o laapreciación se enfoquen en la realidad que se busca conocer, y no en otra.
La confiabilidad se refiere a resultados estables, seguros, congruentes, iguales a sí mismos en diferentes tiempos y previsibles. La confiabilidad se considera extrema cuando otros investigadores llegan a los mismos resultados en condiciones iguales, e interna cuando varios observadores concuerdan en los hallazgos alestudiar la misma realidad.
La muestra sustenta la representatividad de un universo y se presenta como el factor crucial para generalizar los resultados.
Se dice que la validez y la confiabilidad se buscan en la investigación cualitativa mediante, por ejemplo, la triangulación de métodos o de investigadores.
Este concepto implica utilizar los diversos métodos para verificar los resultados, o biencontar con la opinión de uno o mas investigadores en la interpretación de tales resultados.
Algunos autores buscan que los resultados sean los más concordantes posible y, en efecto (porque no es la meta del paradigma cualitativo), no se afanan en la previsión ni en la uniformidad de resultados de diversos grupos, aunque cuando se llega a ésta resulta muy valiosa. Eisner propone la corroboraciónestructural, que consiste en el proceso de reunir los datos y la información y con ellos establecer los lazos de un todo que se apoya en partes de la evidencia.
En relación con esto, surge el concepto de triangulación, que se ha considerado como la utilización de múltiples métodos, materiales empíricos, perspectivas y observadores para agregar rigor, amplitud y profundidad a cualquierinvestigación.
Norman Denzin propone cuatro topos de triangulación:
* Triangulación de datos: utilización de diversas fuentes de datos en estudio
* Triangulación de investigadores: utilización de diferentes investigadores o evaluadores
* Triangulación de teorías: utilizar múltiples perspectivas para interpretar un mismo grupo de datos.
* Triangulación metodológica: la utilización dediferentes métodos para estudiar un mismo problema.
Valerie Janesick (1998) agrega una quinta triangulación a la que llama triangulación interdisciplinaria: la participación de profesionales de diferentes disciplinas, la cual enriquece la interpretación.
En la investigación cualitativa no interesa la representatividad; una investigación puede ser valiosa sí se realiza en un solo caso, en...
Una comunidad científica no puede realizar sus actividades sin un grupo de creencias. Estas creencias forman la base de la iniciación educativa que prepara y licencia al estudiante para la práctica profesional.
Los científicos hacen grandes esfuerzos para defender la idea de que saben como es el mundo. Con esta meta, la ciencia normal a menudointerpretara suprimir las novedades que amenazan sus fundamentos. Se da un giro en los compromisos profesionales respecto a conceptos compartidos cuando una anomalía mina los postulados básicos de la práctica científica. Estos giros son lo que Thomas S. Kuhn (1989) denomina revoluciones científicas. La asimilación de un nuevo tipo de fenómeno o de una nueva teoría científica demanda el rechazo de unparadigma anterior. Desde la perspectiva de Kuhn, el nuevo paradigma generalmente sustituye o anula al anterior.
El momento actual de ambos paradigmas demuestra que el nuevo modelo es simplemente una visión diferente que aborda otra realidad, y muchas veces ambos paradigmas pueden ser complementarios. Considero que el advenimiento del paradigma cualitativo se constituyó en una revolución en elcampo de la investigación científica, pero su penetración no ha desplazado o eliminado al paradigma cuantitativo, ni lo eliminara.
La validez, la confiabilidad y el muestreo en la investigación cualitativa
La investigación cuantitativa se basa en tres conceptos fundamentales: la validez, la confiabilidad y la muestra.
La validez, en este paradigma, implica que la observación, la medición o laapreciación se enfoquen en la realidad que se busca conocer, y no en otra.
La confiabilidad se refiere a resultados estables, seguros, congruentes, iguales a sí mismos en diferentes tiempos y previsibles. La confiabilidad se considera extrema cuando otros investigadores llegan a los mismos resultados en condiciones iguales, e interna cuando varios observadores concuerdan en los hallazgos alestudiar la misma realidad.
La muestra sustenta la representatividad de un universo y se presenta como el factor crucial para generalizar los resultados.
Se dice que la validez y la confiabilidad se buscan en la investigación cualitativa mediante, por ejemplo, la triangulación de métodos o de investigadores.
Este concepto implica utilizar los diversos métodos para verificar los resultados, o biencontar con la opinión de uno o mas investigadores en la interpretación de tales resultados.
Algunos autores buscan que los resultados sean los más concordantes posible y, en efecto (porque no es la meta del paradigma cualitativo), no se afanan en la previsión ni en la uniformidad de resultados de diversos grupos, aunque cuando se llega a ésta resulta muy valiosa. Eisner propone la corroboraciónestructural, que consiste en el proceso de reunir los datos y la información y con ellos establecer los lazos de un todo que se apoya en partes de la evidencia.
En relación con esto, surge el concepto de triangulación, que se ha considerado como la utilización de múltiples métodos, materiales empíricos, perspectivas y observadores para agregar rigor, amplitud y profundidad a cualquierinvestigación.
Norman Denzin propone cuatro topos de triangulación:
* Triangulación de datos: utilización de diversas fuentes de datos en estudio
* Triangulación de investigadores: utilización de diferentes investigadores o evaluadores
* Triangulación de teorías: utilizar múltiples perspectivas para interpretar un mismo grupo de datos.
* Triangulación metodológica: la utilización dediferentes métodos para estudiar un mismo problema.
Valerie Janesick (1998) agrega una quinta triangulación a la que llama triangulación interdisciplinaria: la participación de profesionales de diferentes disciplinas, la cual enriquece la interpretación.
En la investigación cualitativa no interesa la representatividad; una investigación puede ser valiosa sí se realiza en un solo caso, en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.