Entrevista

LA SEGURIDAD EN LA PRODUCCION.
Desde la conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente en 1972 hasta la Cumbre Mundial sobre Alimentación de 1996, los dirigentes internacionales y jefes de Estado han buscado soluciones para crecientes crisis globales. De las muchas conclusiones de las diversas Cumbre, la más significativa es que todas son una y la misma crisis.
La crisis común a todos es lapobreza. Si combináramos todos los protocolos de las Cumbre en un solo plan internacional, tendría que ser un llamado a la acción sobre la falta de acceso de los pobres a los recursos productivos, la insuficiente participación de los pobres en decisiones que afectan sus vidas cotidianas, la distribución desigual de la riqueza y la necesidad de reformar las políticas macro-económicas que afectanadversamente a los pobres.
La pobreza es un desafío cotidiano para 800 millones de personas que batallan para cubrir sus necesidades alimentarías mínimas. El 60% de ellas son campesinos que viven en áreas de gran fragilidad ecológica y baja productividad: más de 350 millones de ellos poseen escasa o ninguna tierra. Muchos sostienen que en la mayoría de los países en vías de desarrollo el acceso a latierra sigue siendo la opción más viable para que los hogares campesinos pobres lleguen a ser autosuficientes.
Los ciclos alimentarios sustentables se centran en la gente. La agricultura y el desarrollo rural sustentables tienen que ver esencialmente con el modo como la gente organiza sus sistemas sociales, económicos y políticos para tomar las decisiones fundamentales sobre quién tiene derechoa usar qué recursos, de qué manera, por cuánto tiempo y para qué fin. Es comprensible que cuando los derechos de propiedad son inexistentes o inseguros, los agricultores no pueden estar seguros de recibir los beneficios y por lo tanto carecen de incentivo para invertir en prácticas agropecuarias y de uso de la tierra sustentables.
Sin embargo el círculo vicioso que vincula el hambre y la pobrezacon la degradación de los recursos naturales puede romperse, en gran medida, asegurándole a los pobres del campo el acceso a tierras, agua, créditos y tecnología.
El establecimiento de regímenes apropiados de tenencia y derechos de propiedad sobre la tierra puede mejorar la seguridad alimentaria, aumentar los ingresos de los pobres del campo, reducir las desigualdades en la tenencia de la tierray prevenir conflictos rurales. El acceso seguro a la tierra, por ejemplo, podría catalizar prácticas de uso sustentable de recursos, mejorar el manejo del suelo y contribuir al combate a la desertización.
A pesar de tan convincentes argumentos, las dificultades políticas y económicas asociadas con la reforma de la tenencia de la tierra han sido tremendas. Además, en algunos casos la reformaagraria no tuvo éxito porque los beneficiarios no fueron debidamente involucrados en el proceso y porque las únicas tierras que llegaron a repartirse eran estériles.
Afortunadamente están surgiendo nuevas oportunidades que ofrecen condiciones más favorables. Entre ellas se cuentan las iniciativas exitosas de la sociedad civil, el surgimiento de instituciones democráticas y la creciente concienciapolítica sobre las consecuencias de seguir ignorando a las poblaciones rurales.
Un cúmulo creciente de conocimientos demuestra que existe una relación inversa entre el tamaño de la propiedad rural y su productividad. Este enfoque revela que la reforma de la tenencia de la tierra no sólo contribuye a la equidad social para los pequeños propietarios sino que además contribuye al objetivo de laspolíticas de Desarrollo Rural y Agricultura Sustentable [Sustainable Agriculture and Rural Development (SARD)] de “aumentar la producción de las tierras ya en uso y evitar que siga extendiéndose la ocupación de tierras que sólo marginalmente son adecuadas para el cultivo” (Ibid., cap. 14). Además, los pequeños propietarios protegen a otros miembros de la familia, contribuyendo así a la seguridad...