Entrevistas

Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 24 (2009.4)

EL INTERMEDIARIO IMPOSIBLE. ALGUNAS REFLEXIONES EN TORNO A EPISTEMOLOGÍA Y ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA 1 . THE IMPOSSIBLE INTERMEDIARY. SOME REFLECTIONS ON EPISTEMOLOGY AND ETHICS IN QUALITATIVE RESEARCH.

Jose Antonio Cerrillo Vidal
Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA/CSIC)

Resumen.- La posiciónética del investigador cualitativo es una de las más comprometidas del campo científico. Por una parte, como científicos debemos cumplir los requisitos de rigor, formalización y análisis del campo, es decir tendemos a objetivar a los sujetos estudiados. Además, nos vemos obligados a responder ante los financiadores de nuestras investigaciones, principalmente el Estado y el mercado, lo que insertanuestro trabajo en estrategias de poder. Por otro lado, las características de nuestra metodología, especialmente el contacto directo con los sujetos que estudiamos, dificultan el distanciamiento moral, nos empujan a cuestionar nuestros métodos, conocimientos y el papel de la investigación cualitativa. Esta tensión entre nuestros deberes morales y materiales, entre nuestros métodos, conocimientosy planteamientos éticos, impiden que nos situemos en la cómoda posición del intermediario: la figura moderna que sustituye la responsabilidad moral por la competencia técnica. Todo ello conduce a paradojas de difícil, si no imposible, solución para la investigación cualitativa. En este artículo examino las principales y propongo algunas soluciones provisionales para las mismas. En síntesis,considero que esta difícil posición ética y epistemológica es la característica central de la investigación cualitativa y el motor que nos invita a seguir reflexionando sobre nuestras prácticas de investigación. Palabras clave.- Reflexividad, acción moral, resistencias, paradojas de la investigación cualitativa, ética narrativa, imágenes dialécticas. Abstract.- The qualitative researcher's ethicalposition is one of the most committed of the scientific field. On the one hand, as scientists we must satisfy the requirements of rigor, analysis and formalization of the field, i.e. we tend to objectify the studied subjects. In addition, we are compelled to respond to the funders of our research, especially the state and market, which inserts our work into strategies of power. On the other hand, thecharacteristics of our methodology, especially direct bonding with the subjects we study, difficult moral distancing, pushing ourselves to question our own methods, knowledge and the role of qualitative research. This tension between our moral duties and materials, our methods, knowledge and ethical considerations, prevent us from placing ourselves at the comfortable position of the intermediary:the modern figure which replaces the moral responsibility for the technical competence. This leads to paradoxes that are difficult, if not impossible, to solve for qualitative research. In this paper I examine the main ones and present some provisional solutions for them. In summary, I believe that this difficult epistemological and ethical position is the main feature of qualitative research andthe engine that invites us to reflect further on our research practices. Keywords.- Reflexivity, moral action, resistances, paradoxes of qualitative research, narrative ethics, dialectical images.

Por mucho que queramos seguir mirando hacia otro lado, todos sabemos, como mínimo desde que Horkheimer escribiera su más famoso artículo (1968), que en la ciencia toda elección metodológica yepistemológica es también una elección moral. Nuestra producción, la producción científica, nunca es neutral. Cada hipótesis implica una toma de posición frente al mundo; cada elección de una práctica metodológica con la que construir el objeto de estudio implica, a su vez, una hipótesis de partida sobre ese mismo objeto; y por supuesto, ni unas ni

1

Agradezco al profesor Jesús Gutiérrez Brito sus...