Estudio de caso

EL ESTUDIO DE CASO COMO METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

Este artículo presenta algunos aspectos del estudio de caso como método de
Investigación en las ciencias sociales. Se concentra, en particular, en el método como forma
De generar teorías sobre fenómenos sociales y organizacionales de causalidad compleja. El
Estudio de los métodos de investigación social— sus ventajas y desventajas, supotencial
Relativo, sus limitaciones, su campo de aplicación— deberían estar en la agenda de trabajo
De las escuelas de administración. La aplicación correcta de herramientas rigurosas legitima
La investigación e invita al uso de sus resultados; facilita así la conexión fructífera entre el
Mundo académico y el industrial. En particular, los casos de investigación son
Especialmente valiosos,porque permiten el estudio de la causalidad y la plasman en una
Teoría.

II. CONSIDERACIONES EPISTEMOLÓGICAS:

II.1 Casos de enseñanza y casos de investigación

Desde hace varias décadas se viene trabajando con el método de los casos en la
Enseñanza de la administración y otras disciplinas, como el derecho.1 A través de un
Diálogo organizado sobre una situación real, el método utiliza laexperiencia para la
Transmisión del conocimiento. Crespo (2000) sostiene que la discusión del caso es una
Mezcla de retórica, diálogo, inducción, intuición y razonamiento: la recreación, en suma,
De la metodología de la ciencia práctica. 2 Explica este autor que

“la racionalidad de las tareas administrativas es una racionalidad práctica
Que utiliza instrumentos técnicos y estima con prudenciasu validez y
Factibilidad, teniendo en mente las circunstancias culturales e históricas
Concretas y, sobre todo, la personalidad de quienes componen la firma. De
Allí que el método del caso aparezca como un procedimiento
Extremadamente apropiado para su enseñanza.” (Crespo, 2000)

II. 2 Las ventajas del realismo:

Muchos estudiosos de la administración no se preocupan por cuestionesepistemológicas y siguen por inercia las formas de investigar de otros estudiosos. Esta no
es, en nuestra opinión, una buena práctica. El trabajo de investigación se enriquece cuando
se fomenta el diálogo entre la epistemología y las acciones de campo, para conocer mejor
las limitaciones de sus enfoques y, en particular, los posibles sesgos de sus supuestos,
desarrollos y conclusiones. Dado que laconcepción epistemológica del investigador influye
sobre el desarrollo de un caso, es valioso que cada estudioso exponga la perspectiva
epistemológica que adopta. En efecto, la investigación siempre se realiza dentro de una
modalidad de búsqueda específica.

Como perspectiva epistemológica, el realismo corre con ventajas cuando se
examinan las alternativas de paradigmas para el estudio decaso. El realismo acepta que
“la verdad está en correspondencia con los hechos y nuestro conocimiento de la verdad es un asunto independiente”. 7 El investigador parte de que existe una realidad externa, compleja,
que puede ser conocida por la observación y la triangulación (ya la que la observación es
falible); además, el realismo supone la posibilidad de evaluar el conocimiento con medidas
defiabilidad y validez, algo que no es tan evidente en el constructivismo y la teoría crítica.
II.3 ¿Es esto ciencia?
¿Es posible hacer ciencia con el método del caso? El estudio del hombre y sus
organizaciones es complejo. Al acercarnos a él con espíritu científico, antes que con la
actitud práctica de los hombres de empresa, ¿qué podemos ofrecer a nuestros alumnos, a la
sociedad industrial, anuestros colegas? La lectura de Chalmers (2000) y otros autores nos
alerta sobre las dificultades epistemológicas descubiertas al interpretar la historia de las
ciencias naturales. Resume Zanotti (2003):

EL SEMINARIO INVESTIGATIVO O SEMINARIO ALEMÁN

El seminario de investigación o seminario alemán es una actividad académica que tuvo su origen en Alemania a finales del siglo XVIII. Lo...