familia


Voces: CAUSAL OBJETIVA DE DIVORCIO ~ CAUSALES DE DIVORCIO ~ CONYUGE ~ DISOLUCION DE LA SOCIEDAD CONYUGAL ~ DIVORCIO VINCULAR ~ EFECTOS DE LA SEPARACION DE HECHO ~ GANANCIAS DE LA SOCIEDAD CONYUGAL ~ RENTA DE BIEN GANANCIAL ~ SEPARACION DE HECHO ~ SOCIEDAD CONYUGAL
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires(SCBuenosAires)
Fecha: 13/04/2005
Partes: A., E. M. c. S.,H. J.
Publicado en: LLBA 2006 (abril), 316, con nota de Rodolfo G. Jáuregui - DJ 02/11/2005, 680 - LLBA 205 (setiembre), 944
HECHOS:
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había reconocido a la cónyuge accionante el derecho al 20% del paquete accionario adquirido por su cónyuge con posterioridad a la separación de hecho, incluyendo los dividendos hasta la fecha dedisolución de la sociedad conyugal. La actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires rechazó el recurso interpuesto.
SUMARIOS:
1. Si ambos cónyuges se separan de facto, obteniendo con posterioridad el divorcio con fundamento en alguna causal objetiva, deben asumir las consecuencias que se derivan del régimen elegido, el cual conlleva ala imposibilidad de indagar sobre cual de las partes ha sido culpable en la disolución del vinculo matrimonial y, por ello, importa necesariamente la exclusión, al no existir declaración de inocencia o culpabilidad para ambas partes, de participar en los bienes gananciales que con posterioridad a la separación de hecho aumentaron sus patrimonios.
2. Resulta palmariamente abusiva la conducta delcónyuge que pretende participar en los bienes adquiridos sólo por el esfuerzo del otro después de la separación de hecho sin voluntad de unirse -en el caso, reclamó el derecho al 20% del paquete accionario de una sociedad- pues esta actitud ofende al más elemental sentido de justicia y comportaría un enriquecimiento sin causa (del voto del doctor Roncoroni).
3. Si los beneficios de laganancialidad de bienes se suscitan con motivo de la responsabilidad de quienes consintieron asumir la convivencia como proyecto de vida -artículo 1261 del Código Civil-, también cabe razonar que el cese de dichos beneficios resulta ser una consecuencia necesaria para quienes asumieron en conjunto la responsabilidad de ponerle fin mediante la separación de hecho (del voto del doctor Roncoroni).
TEXTOCOMPLETO:
La Plata, abril 13 de 2005.
¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?
El doctor Hitters, dijo:
I. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la pretensión deducida por la accionante y reconoció su derecho al 20% del paquete accionario adquirido por su cónyuge con posterioridad a la separación de hecho, incluyendo los dividendos hasta lafecha de disolución de la sociedad conyugal.
Basó su decisión, en lo que interesa al recurso, en que:
1) Resulta aplicable el último párrafo del art. 1306 del Cód. Civil que dispone que el culpable de la separación de hecho no tendrá derecho a participar de los bienes gananciales adquiridos por el otro a partir de la misma (v. fs. 159).
2) Al incoar el juicio de divorcio por mutuoconsentimiento las partes admitieron que se encontraban separados por un lapso mayor a los veinticinco años, surgiendo de la prueba que la ruptura de la cohabitación matrimonial se produjo aproximadamente en el año 1965 (v. fs. 159/160).
3) Acreditado como está que ambos cónyuges fueron culpables de la referida separación, mal puede reconocérseles algún derecho a participar en los gananciales adquiridospor el otro con posterioridad al cese de la vida en común. No empece a ello que en la sentencia de divorcio nada se diga sobre la conducta de ambos esposos con anterioridad a la disolución del vínculo, pues en cuanto a sus efectos debe entenderse como idéntica a la que declara al cónyuge culpable. Ello, toda vez que no se conceden allí los beneficios que se le otorgan por ley al inocente.
4)...