Gramsci para educadores

Gramsci pedagógico para educadores populares.
PRIMERA PARTE: Los principios educativos o modelos pedagógicos.
Las diferentes disciplinas o ciencias de la educación suelen ocuparse de distinguir bajo diversas denominaciones lo que en estas notas llamamos provisoriamente "modelos pedagógicos". Desde la didáctica, por ejemplo, se suele encasillar la tarea de enseñar bajo diversos enfoques, segúnse ponga el acento en la enseñanza del docente, en el aprendizaje del alumno o en el contenido. Otros prefieren catalogar al profesor de autoritario, democrático, transformador, etc. Y desde que Marx dijo que la historia es lucha de clases, los teóricos revolucionarios de la educación pensaron la posibilidad de una pedagogía liberadora en contraposición a una educación funcional a las clasesdominantes. En cada caso subyace una filosofía y una posición político-pedagógica. ¿Cómo piensa los diferentes modelos pedagógicos Antonio Gramsci? Para aproximarnos a una respuesta vamos a recordar antes a Paulo Freire, que reconoce en Gramsci a uno de sus maestros.1 Además, ambos supieron apropiarse críticamente y de manera similar de la filosofía hegeliana y marxista.
[1] Así lo nota Carla Wainsztoken En búsqueda de una pedagogía latinoamericana, publicado en http://www.isepci.org.ar/wainsztok.htm. La cita corresponde a Paulo Freire, Pedagogía de la esperanza, Buenos Aires, Siglo XXI.
Paulo Freire da cuenta, en principio, de dos modelos contrapuestos: la pedagogía bancaria o autoritaria y la pedagogía del oprimido o dialógica. En el campo de la educación popular, la pedagogía freireana diolugar a diversas interpretaciones, algunas de ellas directamente erróneas. Una de las interpretaciones equívocas más difundidas –y con consecuencias político-prácticas en los movimientos sociales- es que para Freire la distinción entre enseñante y aprendiz debe desaparecer por completo. Veamos de dónde proviene esta confusión, y luego intentemos volver a Gramsci.
Ya Marx había dicho en suscélebres "Tesis sobre Feuerbach" que el educador necesita también ser educado. Paulo Freire y Antonio Gramsci se remiten una y otra vez a la tesis 3. Paulo Freire lo hace tomando nota de que la pedagogía del oprimido debe superar la contradicción entre educador y educando. Esto merece un comentario: La superación dialéctica supone la idea de totalidad. No supone esta superación que dejen de existireducador y educando como dos momentos, no significa que deje de existir un educador que trabaja para educar y un educando que es interlocutor de éste, sino que: a) educador y educando como dos momentos no están aislados; b) el educador también aprende y los educandos también enseñan; c) cada uno se realiza por medio del otro; d) ambos "son sujetos", tienen un rol activo en la relación, lo cual permiteel mutuo reconocimiento y evita la cosificación.
Oscar Jara demuestra cómo Freire le dio vital importancia al rol del enseñante. Ambos discuten con ciertas corrientes pedagógicas que, como reacción al autoritarismo reinante en las casas de estudio, niegan la importancia del rol del educador, y por tanto hablan de un "facilitador" del aprendizaje: "Esta última noción, muy de moda en AméricaLatina, tal vez tiene su origen en una búsqueda de encontrar una alternativa a la imagen excesivamente directiva del rol docente, queriendo resaltar su papel de animador de un colectivo. Pero al hacerlo, tiende a reforzar el lado opuesto: educadores o educadoras que no ponen en juego sus propios planteamientos o posiciones, que están fuera del grupo y sus compromisos, pues sólo se dedican a "facilitar"el proceso, o, peor aún, que están por encima del grupo…".2 Para Freire la responsabilidad de educar es insoslayable: "Quien dice que el educador no tiene la responsabilidad de enseñar, es un demagogo o miente o es incompetente…pero la cuestión es saber si el acto de enseñar termina en sí mismo o, por el contrario, el acto de enseñar es sólo un momento fundamental del aprender…".3
[2] Oscar...