Historia

El villano Porfirio Díaz

Carlos Illades, Alfonso de Maria y Campos y Carlos Tello Díaz
Al revisar el porfiriato es importante pensar que tuvo varias etapas. La primera década es un momento en que se busca el reconocimiento de los Estados Unidos y trata Díaz de ir controlando a los caciques locales. En la segunda década logra una estabilidad económica importante y la renegociación de la deuda. Yla tercera década es con la que nos hemos quedado, la de las crisis, tanto crisis económicas como la represión a los movimientos sociales. Otra cosa fundamental es que dos grandes caudillos del siglo XIX, Santa Anna y Porfirio Díaz, han sido satanizados, maltratados por la historia. Yo creo que Porfirio Díaz logra lo que no puede alcanzar Santa Anna; éste pretende en la primera mitad del siglo XIXestablecer un poder nacional y jamás lo puede realizar porque no deja de tener una base local, fundamentalmente en Veracruz, con los cosecheros de algodón. En cambio con Porfirio Díaz sí se logra convertir a un caudillo local, oaxaqueño, en una figura de estatura nacional.
En efecto, el principal problema es que es un periodo muy largo y nos quedamos con aquel momento en que Díaz es un generalplagado de estrellas, senil, con dolor de muelas, que ya no sabe qué hacer con el movimiento maderista y con las represiones en Río Blanco, etcétera. Nos quedamos con la parte final, pero no con la etapa positiva, de construcción, sin la cual sería inexplicable el México contemporáneo. Toda historia es continuidad y cambio; y hay una continuidad del periodo pos revolucionario con el periodo previo,como la hay con respecto a Díaz y Juárez. Todo político que está en el poder tanto tiempo tiene luces y sombras, serios defectos y aciertos grandes, como lograr poner en orden al país, la mayor parte de las veces por buenas prácticas. Si nos vamos a los detalles son al final y son, sobre todo, problemas con los grupos indígenas. El problema serio es el problema social; la Revolución esinexplicable sin Porfirio Díaz no solamente por la dictadura sino porque crea una riqueza enorme y una diferencia social. Y es lo que hace que esos pequeños grupos empresariales tengan el interés de tomar las riendas de la política e intentar una evolución política; sería imposible pensar en un dictador que se aserruche el suelo donde está sentado, el mayor error de Porfirio Díaz fue no hacer una evoluciónpolítica en 1904, 1910, y tuvo opciones con Bernardo Reyes o con quien fuese en su momento; y lo que hace es generar un movimiento en contra. El maderismo lo que pide es “Sufragio efectivo y no reelección”, bandera que tuvo Porfirio Díaz contra Juárez. Lo que querían era una evolución política pacífica; ahí están las sombras de su etapa final.
La idea de Porfirio Díaz como villano en la historia deMéxico es, en sí misma, un mito. Como ya se dijo aquí, varios historiadores mexicanos han hablado de Porfirio Díaz y del porfirista en general sin satanizar al personaje ni a ese periodo; yo mencionaría a historiadores extranjeros, en ellos no aparece Porfirio Díaz como villano de la historia. Donde si hay un Porfirio Díaz villano es en el discurso de los gobiernos emanados de la Revolución,sobre todo de los primeros gobiernos, plasmados también en la historia oficial, en los libros texto, en la nomenclatura de las calles y plazas de México. Ahí si hay un mito que ha ido desapareciendo, yo diría, desde hace 25 años.

Un Hidalgo muy complicado

Alfredo Ávila, Virgina Guedea, Ana Carolina Ibarra y Martha Terán
¿Por qué un individuo se lanza a la insurrección?, ¿cómo se hacen loscaudillos?, ¿como José María Morelos, un cura del sur, o Vicente Guerrero se convierten en caudillos? Estos casos son más explicables que los de Miguel Hidalgo. En cuanto a Hidalgo hay que tomar en cuenta agravios económicos, pues perderá propiedades por culpa de la consolidación de los vales reales, cuando las autoridades exigen a la iglesia que se envíen capitales. Pero hay que tener en cuenta aspectos...