Informe dupuy

e dupuy
Herbert Huerta Vera 20041419
• Dupuy, Gabriel. El urbanismo de las redes, teorías y métodos – Armand Colin Editeur, Paris, 1992 – capítulo 6 (Págs. 121- 141)
• Objetivo de texto:
El texto nos explica la teoría de la nueva concepción de las redes transaccionales de las ciudades y de cómo el urbanismo deberá aproximarse a estas para un buen manejo de la ciudad
•Resumen del texto:
Capitulo 6: Las redes para un nuevo urbanismo: elementos de teoría.- Para poder definir la posición del urbanismo ante las redes, cuales son sus límites, medios, el campo del urbanista, etc. es necesario definir con claridad la noción de redes.
Primero hay que identificar los elementos que conforman a la red. La red se caracteriza por su heterogeneidad ydiversidad en el tiempo y el espacio. C. Raffestin señala que existen “nudosidades territoriales, lugares de poder y de referencia”, a los que llama puntos, y serán la “expresión de todo ego individual o colectivo”. Estos puntos son muy importantes para la red, son variados, de diferente jerarquía y de diferente origen.
Luego se identifica los “proyectos transaccionales”, los que son lasrespuestas al ego del individuo o colectivo, son su expresión. Estas relaciones se darán en un espacio que se generara a partir de las intenciones del actor.
Dos de las características de las redes son su singularidad refiriéndose a los puntos, y a su regularidad de relaciones.
Un actor muy importante es el llamado “operador”, es aquel que no solo actúa en un solo proyecto, sino que adquierepoder de otros proyectos para manejarlos en conjunto de una manera más eficiente y equitativa. Esta nueva red comandada por un operador será llamada “red de proyectos transaccionales”. Esta nueva red tiene dos características principales: primero, proviene del deseo y de lo imaginario, por que los medios desean estas transacciones sin necesidad d recurrir a medios técnicos. Y segundo, la redpertenece al campo de la virtualidad y no al de la realidad. Estas dos características convierten al la red, como señala el autor, en una red máxima.
Esta rede máxima tendrá limitaciones, que se relacionan con la historia, ya que, estas nuevas dinámicas modernas, conviven con las
”diversas huellas del pasado”, que restringen a la red de proyectos transaccionales. Por lo que el autorseñala que si bien es una red máxima, no es una red infinita.
Se puede decir que la red de puntos y transacciones es variada y homogénea, pero al aparecer un proyecto colectivo, comandado por un operador, debe tener características de homogeneización, pero esta homogeneidad no será definitiva, ya que abra diferenciación respecto al poder ejercido, como en el ejemplo que cita el autor respecto ala distribución del agua, donde se le da preferencia a un sector, dependiendo de los beneficios que obtendrá el “operador” al darle prioridad a ese sector.
El autor habla de una red virtual, la de proyectos transaccionales, la que corresponde a múltiples decisiones y objetivos cambiantes, por lo que es una red muy voluble y adaptable. Por otro lado esta la rede real, en ciertos puntostienen mas peso, el operador se ve obligado a hacer estas jerarquías para asegurar la permanencia de la red. Entonces tenemos la red virtual como marco teórico y la red real como aplicación a un marco físico.
El autor define tres niveles de redes, los cuales tendrán sus respectivos operadores. En primer lugar están la redes importantes como la red vial, de transporte, la telefónica, las queson vitales para es nueva concepción de modernidad. En segundo lugar están las redes de domesticas, de producción y consumo. Y en tercer lugar estaría la familia misma.
Ahora como el urbanismo debe dar respuestas, en el tercer nivel el urbanismo no podria tener campo de accion, ya que son las familias las que construyen su propia ciudad red; en el segundo nivel el autor señala que es...