Jacques Monod

LECTURAS
MORFOLOGIAWAINHAUS
1, 2 | DG | FADU | UBA

EXTRAÑOS OBJETOS
JACQUES MONOD

MORFOLOGIAWAINHAUS | LECTURAS | MONOD | 1

MORFOLOGÍAWAINHAUS | LECTURAS

EXTRAÑOS OBJETOS
JACQUES MONOD

LO NATURAL Y LO ARTIFICIAL

La distinción entre objetos artificiales y objetos naturales nos parece inmediata y sin ambigüedad. Un peñasco, una montaña, un río o una nube son objetosnaturales; un cuchillo, un pañuelo, un automóvil son objetos artificiales, artefactos. Cuando se analicen estos juicios, se verá, sin embargo, que no son inmediatos ni estrictamente objetivos. Sabemos que el cuchillo ha sido configurado por el hombre con vistas a una utilización, a una perfor mance considerada con anterioridad. El objeto materializa la intención preexistente que lo ha creado y su forma seexplica por la performance que era esperada incluso antes de que se cumpliera. Nada de esto para el río o el peñasco que sabemos o pensamos han sido configurados por el libre juego de fuerzas físicas a las que no sabríamos atribuir ningun “proyecto”. Todo ello suponiendo que aceptamos el postulado base del método científico: la Naturaleza es objetiva y no proyectiva. Es, pues, por referencia anuestra propia actividad, consciente y proyectiva, por ser nosotros mismos fabricantes de artefactos, que calibramos lo “natural” o lo “artificial” de un objeto cualquiera. ¿Sería entonces posible definir por criterios objetivos y generales las características de los objetos artificiales, productos de una actividad proyectiva consciente, por oposición a los objetos naturales, resultantes del juegogratuito de las fuerzas físicas? Para asegurarse de la entera objetividad de los criterios escogidos, lo mejor sería sin duda preguntarse si, utilizándolos, se podría redactar un programa que permitiera a una calculadora distinguir un artefacto de un objeto natural. Un programa así podría encontrar aplicaciones de sumo interés. Supongamos que una nave espacial deba posarse próximamente en Venus o enMarte; una cuestión importantísima sería el conocer si estos planetas están o han sido habitados por

seres inteligentes capaces de una actividad proyectiva. Para descubrir tal actividad, presente o pasada, son evidentemente sus productos lo que se deberá reconocer, por diferentes que sean de los frutos de la industria humana. Desconociéndolo todo de la naturaleza de tales seres, y de losproyectos que podrían haber concebido, será necesario que el programa no utilice más que criterios muy generales, basados exclusivamente en la estructura y la forma de los objetos examinados, prescindiendo de su función eventual. Vemos que los criterios a emplear serán dos: 1º, regularidad; 2º, repetición. Mediante el criterio de regularidad se consideraría el hecho de que los objetos naturales,configurados por el juego de las fuerzas físicas, no presentan casi nunca estructuras geométricas simples: superficies planas, aristas rectilineas, ángulos rectos, simetrías exactas por ejemplo; mientras que los artefactos presentarían en general tales características, aunque sólo fuera de forma aproximada y rudimentaria. El criterio de repetición sera sin duda el más decisivo. Materializando unproyecto, artefactos homólogos, destinados al mismo uso, reproducen renovadamente, de modo muy aproximado, las intenciones constantes de su creador. Bajo este punto de vista, el descubrimiento de numerosos objetos de formas bastante bien definidas sería pues muy significativo. Tales podrían ser, descritos brevemente, los criterios generales utilizables. Debe precisarse, ademas, que los objetos a examinarserían de dimensiones macroscópicas, pero no microscópicas. Por “macroscópicas” hemos de entender las dimensiones medibles en centímetros; por “microscópicas” las dimensiones que se expresan normalmente en Angstrom (1 cm= 10 8 Angstrom). Esta precisión es indispensable porque, a escala microscópica, se tendría acceso a estructuras atómicas o moleculares cuyas geometrías simples y repetitivas no...