La iliada

1. Considera la siguiente afirmación: La separación entre la iglesia y el estado debe respetarse.
Da un argumento a favor de esta afirmación y uno en contra (se espera que sean buenos argumentos) los argumentos pueden ser del tipo que quieras.

*La educación debe ser laica según el 3er artículo de la constitución mexicana. Antes de la separación de la iglesia y el estado las creenciasreligiosas se formaban dentro de la instituciones educativas, por lo tanto para el cumplimiento de este articulo en México la separación entre iglesia y estado debe respetarse.

*Si la iglesia no estuviera separada del estado, el aborto nunca se hubiera legalizado. El aborto es un delito. Probablemente si la iglesia fuera el estado, este delito ya no se cometería.

2. Lee cuidadosamente lossiguientes párrafos. En cada uno de ellos se presenta un argumento (o más), identificalo(s) y parafrasealo(s) (reescribelo(s) en tus propias palabras, dejando claro cuál es la conclusión y cuáles son las premisas). En cada caso di de qué tipo de argumento se trata.

a) Todo aquello que es una manifestación artística de la creatividad se considera una expresión de la cultura (entendiendo por cultura alconjunto de modos de vida, costumbres, conocimientos, grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época y/o grupo social). Toda expresión de la cultura es parte fundamental de la cultura, por trivial o nimio que parezca. El rap (entendido como el estilo musical -que con un ritmo sincopado-recita versos de carácter provocador) es una manifestación artística de la creatividad. Dadolo anterior se puede concluir que el rap es una parte fundamental de la cultura.

Argumento deductivo
Conclusión: Se puede concluir que el rap es una parte fundamental de la cultura.

b) Hay posiciones relativistas que defienden que no hay proposiciones verdaderas, pero estas posiciones relativistas están equivocadas. Pues, si la proposición “No hay proposiciones verdaderas” es verdadera,entonces no hay proposiciones verdaderas. Pero si no hay proposiciones verdaderas, entonces no es el caso que la proposición “No hay proposiciones verdaderas” es verdadera. Así tenemos que, si la proposición “No hay proposiciones verdaderas” es verdadera, entonces no es el caso que la proposición “No hay proposiciones verdaderas” es verdadera. De donde, no es cierto que la proposición “No hayproposiciones verdaderas” es verdadera.

Argumento deductivo.
Conclusión: no es cierto que la proposición “No hay proposiciones verdaderas” es verdadera.

c) Todos los días cuando me levanto y salgo a la calle veo pasar el mismo perro, esto ha sucedido los últimos 10 años. Es probable que hoy al levantarme y salir a la calle vea al mismo perro. Pero esta inferencia, así como todas las inferenciasinductivas, se basa en que atribuyo regularidades al mundo, es decir, creo que el futuro será parecido al pasado. Pero la única defensa que tengo para esta última creencia es un argumento inductivo. En otras palabras, mi única defensa para aceptar los argumentos inductivos depende de uno de ellos, está defensa es circular. Pero si creo que las defensas circulares son malas, como de hecho lo hago,entonces debo rechazar los argumentos inductivos. Por esto, debo rechazar los argumentos inductivos.

PRIMER ARGUMENTO: Todos los días cuando me levanto y salgo a la calle veo pasar el mismo perro, esto ha sucedido los últimos 10 años. Es probable que hoy al levantarme y salir a la calle vea al mismo perro.

Argumento inductivo.
Conclusión: Es probable que hoy al levantarme y salir a la callevea al mismo perro.

SEGUNDO ARGUMENTO: Mi única defensa para aceptar los argumentos inductivos depende de uno de ellos, está defensa es circular. Pero si creo que las defensas circulares son malas, como de hecho lo hago, entonces debo rechazar los argumentos inductivos. Por esto, debo rechazar los argumentos inductivos.

Argumento deductivo.
Conclusión: Por esto, debo rechazar los...