La meta

LA META

UN PROCESO DE MEJORA CONTINUA

Es muy sencillo hacer conjeturas sin fundamento alguno, pero de hecho, es mucho más sencillo hacerlas en base a datos e información. Nuestras deducciones pueden parecer correctas o acertadas para nosotros e inclusive para otros, pero esto no refiere que así sea, inclusive podrían estar completamente erradas aun basándonos en datos e información.
Laveracidad de nuestras aseveraciones depende no simplemente de los datos e información en que se basen estas, sino también del enfoque que a las mismas se le aplique, es decir del objetivo que los datos y la información persigan.

La productividad, que generalmente conceptualizamos con el hacer más con menos, no siempre es benéfica como tal, pues dentro de este concepto se limita su verdaderoalcance el cual se puede definir como todo aquello que acerca a cualquier organización a su meta.
En tal caso la productividad no siempre es sinónimo de reducción de costos o aumento de la eficiencia por ejemplo, pues podría ser que ninguno de estos conlleve a la consecución de la meta dentro de la organización, antes bien, esto podría acarrear conflictos y por consecuencia el alejamiento del logrode la meta.

Toda organización es concebida para el logro de un objetivo, en tal caso es de suma importancia que todo aquello que se realice dentro de la misma sirva precisamente para alcanzar dicho objetivo.
En el caso de que una organización este desempeñándose de manera problemática se puede aseverar que tal organización no tiene claramente establecido su objetivo real y que por tanto lasactividades que esta realiza no se encuentran dirigidas hacia este (pues no existe), lo que genera conflictos y la posible desaparición de dicha organización.

Cuando damos por hecho que lo que se ha dictado, que todo aquello que se ha prescrito, es correcto, es normal o es la mejor manera de realizarlo, realmente estamos abstrayéndonos de todo lo que verdaderamente implica una acción o unsuceso especifico.

Ciertamente, como concluye el protagonista, el objetivo primordial de toda organización es ganar dinero, ganar dinero a través de lo que tal organización hace.
El producir no es el objetivo, tampoco lo es la calidad, la eficiencia o la tecnología, como sospecha en un principio Alex Rogo; de hecho estos términos por sí mismos y aún en conjunto no son un objetivo como tal, puesninguna organización obtendría beneficio alguno al producir, al hacer de la calidad una norma o al aplicar la tecnología más avanzada, sino vende y por tanto no obtiene ingresos que se traduzcan en ganancias. De hecho el producir, el producir con calidad, el utilizar la tecnología más avanzada, y demás términos utilizados en la industria, no son sino medios para la consecución del objetivo real quees, como ya lo mencioné, ganar dinero.

Ahora, el ganar dinero, según el protagonista, se traduce en utilidad neta, retorno sobre la inversión y liquidéz, parámetros que pueden indicar el nivel en el cual se cumple o no con el objetivo. Estos parámetros son seguramente excelentes indicadores de la situación de cualquier organización, y no me refiero solamente a la situación financiera, sino a lasituación en general.

Si bien es cierto que conociendo los parámetros mencionados se conocerá si lo que se realiza en la organización es productivo o improductivo, se requiere también de la interpretación de tales parámetros en el ámbito de la producción para establecer normas de operación que permita que todas las actividades sean productivas para la organización, cualesquiera que estas sean.Lo que me parece sumamente importante son los parámetros que Jonah ha definido: throughput, stock y gastos de operaciones. Tales términos salen de la concepción general de esas palabras, y esto es lo interesante, el definir claramente los parámetros dentro de la propia organización enfocados en el objetivo de ganar dinero.
Aumentar el dinero que se obtiene de las ventas (throughput),...