Leccion vi lecciones preliminares de filosofía

EL REALISMO DE LAS IDEAS DE PLATÓN
EL ELEATlSMO NO ES IDEALISMO SINO REALISMO. FORMALISMO DE LOS
ELEÁTICOS. PLATÓN. EL SER Y LA UNIDAD. ELEMENTOS ELEÁTICOS EN EL
PLATONISMO. INFLUENCIA DE SÓCRATES: EL CONCEPTO. LA TEORÍA PLATÓNICA
DE LAS IDEAS. EL CONOCIMIENTO. LA IDEA DEL BIEN.
El eleatismo no es idealismo sino realismo.
En la lección anterior hemos presenciado el espectáculo de unametafísica de gran
envergadura, de alto vuelo, en donde con una pureza realmente ejemplar, se da a las preguntas:
¿quién es el ser?, ¿quién existe?, una contestación que en la historia del pensamiento
moderno pervive aún en sus grandes rasgos;
La filosofía de Parménides de Elea representa una hazaña intelectual de extraordinaria
magnitud, no sólo por lo que en su tiempo significó de esfuerzo genialpara dominar el
problema metafísico, sino sobre todo por la profundidad incalculable de la penetración, que
llevó a este filósofo a formular ideas, pensamientos, direcciones, que han impreso a toda la
filosofía europea un carril, una marcha, que desde entonces ha seguido ininterrumpida con la
misma orientación.
Hemos visto las líneas generales de la filosofía de Parménides, y en ellas hemospodido
entresacar las dos bases fundamentales en que todo el sistema se asienta. Estas dos bases
fundamentales han sido: primeramente, la identificación del ser con el pensar; segundo, la
aplicación rigurosa de las condiciones del pensar a la determinación del ser.
Estas dos bases fundamentales del sistema eleático podrían inducir, y han inducido muchas
veces, al error de considerar eleleatismo como la primera forma conocida de idealismo.
Algunos historiadores de la filosofía han creído encontrar en la filosofía de Parménides la
forma primaria del idealismo filosófico. Puesto que –se ha dicho– Parménides identifica el
pensamiento y el ser; puesto que estatuye que el pensamiento y las condiciones del
pensamiento son la directiva única que puede guiamos a través de nuestra busca enpos del
ser, esa identificación constituye el núcleo mismo de la filosofía que los modernos llaman
idealismo. Sin embargo, esta interpretación es radicalmente equivocada. No todos los
historiadores de la filosofía, ni mucho menos, la comparten. Pero algunos, llevados por un
afán que podríamos calificar de íntimamente sistemático, han creído poderlo interpretar así.
Aludo principalmente conestas palabras a la tendencia reciente de los filósofos que se han
agrupado en torno al profesor Hermann Cohen, en Marburgo, Alemania; los renovadores del
kantismo en Alemania, los que fueron mis maestros de casi la niñez.
Estos filósofos, llevados por un afán de sistematizar íntimamente, propen-den a ver la
historia de la filosofía de una manera falsa, porque como ponen en el centro delpensamiento
filosófico universal el sistema kantiano, resulta que todo lo demás que aparece en el
panorama histórico de la filosofía, desde su nacimiento en Grecia hasta nuestros días, lo
subdividen generalmente en dos planos: los que se colocan en el mismo plano de Kant, y los
que se colocan fuera del plan kantiano; los que de una u otra manera pueden ellos considerar
como precursores, atisbadores,de la filosofía kantiana, que son los que constituyen la
corriente central, según ellos; y los que por una u otra causa se apartan de la filosofía tal
como Kant la entiende, y labran otros surcos distintos del idealismo filosófico.
Así, los historiadores de la escuela de Marburgo han visto en Parménides un idealista. Sobre
todo en Platón, sucesor de Parménides, han creído atisbar un verdaderoprecursor de Kant.
Han interpretado el platonismo y el eleatismo, a Parménides y a Platón, como idealistas
"avant la lettre". En cambio filósofos como Aristóteles, cuya influencia en el pensamiento
humano no es posible en modo alguno no ya negar sino disminuir lo más mínimo, les
aparecen como fatales desviaciones de una corriente que de haber seguido el curso iniciado
por Parménides o...