Lengua

POLÍTICA NACIONAL Y POLÍTICAS LOCALES: LOS SUPUESTOS DE LA SOLIDARIDAD
  EL ESTADO-NACIÓN
La historia reciente de nuestra cultura occidental, y en particular de nuestra cultura política, viene marcada por la construcción de ese artefacto político-jurídico, de esa estructura política, que denominamos como Estado-nación. La emergencia del Estado nacional en cierto sentido es una síntesis deescalas y de dimensiones en un intento por ordenar y controlar, aunando, la organización política y económica propia de la Ciudad Estado (economías de aglomeración, contacto entre culturas) y la identidad cultural de la nación étnica. El Estado-nación es, en consecuencia, una construcción híbrida de alguna forma basada en la complementación de una escala espacialmente concreta (la ciudad), y de unaescala espacialmente imprecisa y difusa (la nación). Los beneficios de ambos: la libertad y la identidad, paradójicamente, pierden esencia y ganan en conjunción, en una escala espacial mayor y territorializada, aunque también generan nuevos conflictos propios de la rigidez de la nueva estructura política.
Desde su origen, en sus tres o cuatro siglos de existencia, las formas que ha adoptado elEstado nacional son muy variadas, correspondiéndose con diversas acepciones según sus diferentes atributos contextuales, como Monarquía absoluta, Estado autoritario, Estado Liberal, Estado de Derecho, Estado Socialista, Estado del Bienestar, Estado del Bienestar Keynesiano, y un largo etcétera. En todo caso, nos interesa poner de relieve algunas características comunes que ayudan a entender lanaturaleza de ese ente que llamamos Estado-nación:
1. Su emergencia significa la desvinculación de la idea de ciudadanía de su espacio natural, de su territorio concreto que no es otro que la ciudad, unificando lo que es plural y subordinando así las particularidades a una centralidad del poder basada en el establecimiento de una jerarquía en las posiciones y disposiciones de los distintos nivelesde la estructura política. Éstos quedan subordinados a un ordenamiento de las estructuras de poder, siendo las funciones de cada nivel las de servir al poder centralizado.
2. Se construye, en consecuencia, una nueva identidad de ciudadanía, más artificial que real, en la que el ciudadano, sometido a obligaciones y crecientemente agraciado de derechos (en la medida que se precisa de un determinadogrado de adhesión y de legitimación a la nueva estructura) lo es de un país, de un Estado.
3. Se hace operativo perfeccionando permanentemente los dispositivos políticos y procedimientos administrativos, jurídicos, tributarios, etc. que permiten el mantenimiento de una estructura ejecutora y, por tanto, el ejercicio monopólico y eficaz del poder en todas su vertientes.
4. La jerarquización vaaparejada a la compartimentación en distintas dimensiones de la vida, que se ven penetradas por una razón total de Estado convenientemente separado de aquellas estrategias tradicionales encaminada a la satisfacción de las necesidades humanas en el ámbito de la vida cotidiana, las cuales, a la misma vez, pierden autonomía y son crecientemente dependientes de la acción total estatal. Se producen,así, múltiples dependencias y, también, disociaciones entre: lo público y lo privado, los deberes y los derechos, lo individual y lo colectivo, lo particular y lo universal...
5. El desarrollo del Estado moderno es coetáneo del desarrollo de la cosmología científica occidental. Uno va acompañado del otro y ambas se instalan en la racionalidad económica. Ya desde Descartes se había dado fundamentoal gran paradigma maestro que iba a conformar la cosmología occidental hasta nuestros días: la escisión del sujeto pensante (ego congitans) de la cosa extensa (res extensa), que siglos más tarde se confirmaría en la sociología moderna en el precepto durkheiniano de que “los hechos deben ser tratados como cosas”. En palabras de Edgar Morin la cultura científica occidental “separa (distingue o...