lengua

Borrador Plan de tesis

1. Nombre y apellido de la tesista:
Isabel Fátima SALAS

2. Título de la tesis:
La Educación Liberal clásica a partir de la lectura de Leo Strauss. Sus Raíces Platónicas.

3. Nombre y apellido del director de tesis y pertenencia institucional del mismo.
JOSÉ MARÍA NIEVA: Doctor en Filosofía (modalidad personalizada). 2008. Summa cum laude. Universidad Nacionalde Tucumán.

4. Nombre y apellido del codirector de tesis (si lo hubiera) y pertenencia institucional del mismo.
5. Abstract.
Leo Strauss (1899-1973) en viva reacción al liberalismo moderno, que no ofrece respuestas a los graves problemas de nuestra época, propone un regreso a la filosofía política clásica. Tal regreso consiste en considerar la educación liberal clásica, en cuanto una“educación en las virtudes”, como una “escalera por la que intentamos ascender desde la democracia de masas hasta la democracia en sentido originario”.
En efecto, en una democracia de masas que ha perdido el sentido originario de un régimen en el cual “todos o la mayoría de los adultos han desarrollado su razón en un alto grado”, el problema que se plantea es: “¿cómo retornar a esa educación en lasvirtudes?”, más todavía si se considera que dicha educación es la búsqueda de los más elevado, de lo más universal.
La hipótesis que se intentará probar aquí es que el tránsito hacia la democracia en sentido originario exige la revalorización de las virtudes morales, consideradas desde una perspectiva platónica, ya que son un requisito indispensable para que aparezcan aquellos que, sin ser una claseprivilegiada, son los más capacitados para gobernar pues cumplen con el “fin supremo del hombre por naturaleza: la comprensión teórica y filosófica”.

6. Definición del problema.
Liberalismo hoy se entiende en oposición a conservadurismo cuando en realidad ambos conforman las democracias liberales, si bien presentan diferencias profundas. Pero debemos buscar indagar en la filosofía políticaclásica y más precisamente en Platón, el origen del liberalismo, tal como lo propone Leo Strauss, quien nos presenta la educación liberal no como lo contrario a educación conservadora, como es considerada actualmente, sino como contraria a educación “iliberal”, que para los clásicos radica en no educar en las virtudes. Es por ello que el problema a investigar es ¿cómo retornar hoy a esa educaciónliberal clásica?, lo que nos presenta interrogantes tales como, que hoy ser liberal no es posible identificarlo con ser virtuoso, entonces, ¿qué hacer para retornar a este sentido originario?. O también nos preguntamos sobre si la “educación liberal es la educación en la cultura o para la cultura cuyo producto terminado es el ser humano cultivado”, consistiendo “en el estudio con el cuidadoapropiado de los grandes libros que dejaron las mentes más grandes”, entonces la educación liberal ¿es una educación en las letras?, ¿basta con la alfabetización?. Como éstos surgen numerosos interrogantes, pero, por otra parte, las respuestas que se encuentren a los interrogantes previos deben aplicarse en las democracias modernas y actuales, pero si postulamos un retorno a esta forma de gobierno en susentido originario en donde el régimen democrático dependía de la virtud y la sabiduría de la mayoría de los hombres de la polis, requisito que en las actuales democracias no puede darse, nos cabe la pregunta sobre ¿cómo en un gobierno de masas en donde de hecho las masas no gobiernan sino que están gobernadas por unos pocos, que no precisamente son “señores”, puede considerarse la educaciónliberal en sentido clásico como la “escalera por la que intentamos ascender desde la democracia de masas hasta la democracia en sentido originario”?.
Es a partir de ello que cobra interés la hipótesis propuesta, ya que si a esa masa cultural se la forma en virtudes morales, que son las asequibles a ellas, podrán comprender el mensaje de la élite que la gobierne y que debe ser la que se prepare en...