Ley de obedeincia debida y punto final

Trabajo de Derecho Politico nº 2

1- Las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final fueron dictadas en el año 1987
2- La cláusula de la condena a los comandantes que determinaba la prosecución de la acción penal contra otros implicados, inició una nueva fase de tensiones entre el gobierno y las fuerzas militares. El gobierno, por la presión ejercida, intentó limitar el alcance de losjuicios con la llamada "Ley de Punto Final"(ley 23.492) que ponía un límite de dos meses a las citaciones judiciales, en gran parte por la dificultad para conseguir que los oficiales citados acataran efectivamente tales citaciones. Y luego, con un fuertísimo apoyo popular y de los diversos sectores políticos, pero sin tropas para reprimir el levantamiento, el gobierno acorralado terminó "calmando losánimos" con la denominada "Ley de Obediencia Debida", que exculpaba a los subordinados.
3- Si considero que el momento dio para l dictado de las mismas ya que en ese momento estaban en debate constantemente fuerzas del gobierno con las fuerzas militares y con la sociedad. La primera ley de Punto Final fue para atenuar los juicios que se les estaban haciendo a los militares por la cantidad depersonas que habian matado durante el tiempo de la represion, y luego la ley de Obediencia Debida se dispuso porque toda la sociendad produjo un levantamiento al saber que muchas de las victimas no iban a tener justicia con dicha ley, y que como he expresado en el punto anterior exculpaba a los subordinados, ya que ellos debian acatar las ordenes que les dieran sus comandantes porque sino ellospagarian con la muerte no haber llevado a cabo la orden. Por esta razon se culparia a los autores intelectuales del esa matanza indiscriminada de personas durante el tiempo de la represion.
4- Ambas leyes han sido tratadas para el proceso de abolición o de nulidad de las mismas en el año 1998, pero en realidad no lo fueron porque cuando Cafiero, Bravo y otros diputados presentaron un proyectosimilar, no se consiguió sesionar hasta que el proyecto de nulidad fue cambiado por el de derogación.; el 4 de octubre del 2000 el Presidente del C.E..L.S., Horacio Verbitsky, presentó una querella contra autores, cómplices y/o participes de la desaparición de Liborio Poblete Roa y Gertrudis Marta Hlaczik, pero necesitaba la nulidad de las leyes tratadas; por otra parte, esto se intentó lograr tambiéncon el fallo del Juez Federal Gabriel Cavallo, donde se declaran nulas las leyes nombradas. La Cámara de Diputados está debatiendo la nulidad de las mismas. Sin embargo, su ineficiencia expresada en una intencional falta de quórum, retrasa la derogación de las leyes.
5- Definición de indulto: El indulto (también conocido como conquista naval) es una causa de extinción de la responsabilidadpenal, que supone el perdón de la pena. Es una situación diferente a la amnistía, que supone el perdón del delito, ya que por el indulto la persona sigue siendo culpable, pero se le ha perdonado el cumplimiento de la pena.
El indulto es una facultad del Presidente de la República reconocida en el artículo 118,21 de la Constitución Política, a través de la cual, tal como lo prevé el artículo89º del Código Penal, se suprime la pena impuesta a un condenado. Se trata, además, de una facultad presidencial revestida del máximo grado de discrecionalidad; lo que no significa que se trate de una potestad que pueda ser ejercida sin control jurisdiccional y con la más absoluta arbitrariedad.
Además, nuestra Constitución (artículo 139,13) prevé que el indulto adquiere los efectos de lacosa juzgada. Al respecto, constituye una garantía expresamente prevista en nuestro ordenamiento jurídico la prohibición de dejar sin efecto resoluciones que han adquirido la calidad de cosa juzgada, así como la prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada (artículo 139, incisos 2 y 13 de la Constitución)
Analisis del fallo:
1- Las partes intervinientes en el...