Met puntos

126 D.P.R. 781 (1990) SOSTRE LACOT V. ECHLIN OF PUERTO RICO, INC.

 
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
 
Fernando Luis Sostre Lacot, demandante y recurrente, 
vs.
Echlin of Puerto Rico, Inc., Luis A. Morales, Frank Domeneche Ivonne Castro,
demandados y recurridos.
 
Núm. RE-89-679
29 de junio de 1990
 
 Sentencia de Felipe Ortiz Ortiz, J. (Ponce), que declara con lugarcierta moción de sentencia sumaria en una acción por despido injustificado y de daños y perjuicios. A la solicitud de revisión, no ha lugar.
 
Heriberto Rodríguez López, abogado del recurrente; los recurridos no comparecieron.
RESOLUCIÓN
A la anterior solicitud de revisión, no ha lugar.
Lo acordó el Tibunal y certifica el señor Secretario General Interino. El Juez AsociadoSeñor Negrón García emitió voto disidente, al cual se une la Juez Asociada Señora Naveira de Rodón.
 Heriberto Pérez Ruiz
Secretario General Interino
Voto disidente del Juez Asociado Señor Negrón García, al cual se une la Juez Asociada Señora Naveira de Rodón.
Este disenso se nutre de una premisa cardinal: la humanización del derecho le exige al jurista reconocer "la realidad de losseres humanos de carne y hueso y espíritu frente a la abstracción estéril".Informe de la Comisión de Preámbulo de la Convención Constituyente, 4 Diario de Sesiones de la Convención Constituyente 2558 (1961). A su vez, es el resultado natural de nuestro rico acervo constitucional, estatutario y jurisprudencial, en conjunción con valores tradicionalmente protegidos como el matrimonio y la familia.I
Fernando Luis Sostre Lacot comenzó a trabajar para Echlin of Puerto Rico, Inc. (Echlin) en 19 de noviembre de 1979. Allí conoció a Judith González De León, empleada de la misma empresa, con quien contrajo matrimonio en 3 de enero de 1987. Poco más de tres (3) meses después, en 15 de abril de 1987, fue despedido de su empleo. Echlin apoyó su determinación en la norma interna que prohíbe "emplear " matrimonios.1 Antes del despido, Echlin dejó a discreción de los cónyuges cuál de los dos (2) quedaría cesanteado. En ausencia de esta decisión optó por despedir a Sostre Lacot, quien gozaba de menor antigüedad en el empleo. 
Por estos hechos Sostre Lacot instó acción por despido injustificado y daños y perjuicios en el Tribunal Superior, Sala de Ponce. Alegó discrimen por razón desexo o condición social en violación de la Sec. 1 del Art. II de nuestra Constitución, L.P.R.A., Tomo 1, y de la Constitución federal. Invocó, además, los (Arts. 1 y 1-A de las leyes del trabajo de Puerto Rico, 29 L.P.R.A. secs. 146 y 146a y el Título VII de la Ley de Derechos Civiles federal de 1964 (42 U.S.C. sec. 2000e et seq.).
Echlin aceptó las principales alegaciones de la demanda.Negó, sin embargo, que los esposos Sostre-González trabajaran en plantas diferentes.2 Sostuvo, además, que el despido por haber contraído matrimonio con una empleada de la misma empresa no constituía un acto discriminatorio por razón de condición social o sexo y que ni la Constitución ni la ley conferían tal causa de acción. Presentó moción dedesestimación que inicialmente el tribunal de instanciadeclaró sin lugar. 
Posteriormente pidió sentencia sumaria a su favor fundado en que el despido estaba justificado porque la empresa tomó en consideración la antigüedad en el empleo de los cónyuges. El ilustrado tribunal (Hon. Felipe Ortiz Ortiz, Juez) acogió la moción y desestimó sumariamente.
Inconforme con esa decisión, Sostre Lacot acudió a este Foro. En síntesis, reitera susplanteamientos y cuestiona la procedencia de la sentencia sumaria. Apuntala su solicitud de revisión en que su despido por razón de matrimonio es inconstitucional y, como cuestión novel en esta jurisdicción, amerita nuestra consideración.
La mayoría de este Foro no acogió ese reclamo y se ha negado a expedir y revocar. Disentimos.
II
El ingreso masivo de las mujeres a la fuerza trabajadora...