Myers capitulo 13 resumen

CONFLICTO Y CONCILIACION:
Conflicto: es la incompatibilidad percibida de acciones u objetivos. Aunque las precepciones sean precisas o inexactas, ej: las naciones en la carrera armamentista, los habitantes enfrentados del medio oriente, los ejecutivos corporativos, los trabajadores que disputan salarios y hasta los matrimonios enemistados.

La gente en conflicto siente que la ganancia del otrolado es la pérdida del suyo, ej: “queremos paz y seguridad”/“también nosotros pero ustedes nos amenazan”, “queremos que nos paguen más” /“no podemos darles más”, “quiero que apagues la música”/”yo quiero escucharla”.

El conflicto significa; participación, compromiso o interés, el desacuerdo se entiende si se reconoce, puede terminar la opresión y estimular las relaciones renovadas y mejoradas.Sin conflicto la gente rara vez enfrenta y resuelve sus problemas.

La paz: es el resultado de un problema manejado con creatividad, es la reconciliación de las partes, es percibir las diferencias y llegar a un acuerdo genuino, ej.: “obtuvimos nuestro aumento de salario. Porque Ustedes lograron que su utilidad creciera”. Ahora cada uno de nosotros ayudamos al otro a alcanzar sus aspiraciones.¿Que ocasiona el conflicto? :

Dilemas sociales: las opciones que son individualmente gratificantes, se vuelven un castigo colectivo, ej; “algunas sociedades se benefician por el hecho de tener muchos niños, los cuales se asumen, ayudan y proporcionan seguridad a la familia y a los padres hasta la vejes; pero cuando la mayoría de las familias tiene mucho hijos el resultad es la devastacióncolectiva y sobrepoblación.

¿ Como podemos reconciliar el derecho de las personas a tratar de conciliar sus intereses personales con el bienestar de la comunidad?, los psicólogos sociales que estudian el conflicto, no pueden concluir por medio de experimentos sociales reales hechos a gran escala, pero si pueden identificar las similitudes entre escalas grandes y pequeñas, es por eso que losjuegos que la gente juega como sujetos en su laboratorio pueden hacer avanzar el entendimiento de la guerra la paz y la justicia social:

Considere dos ejemplos:

1.- El dilema del prisionero: se encuentran dos sospechosos interrogados separadamente por el fiscal del distrito, ambos son culpables de manera conjunta; sin embargo el fiscal tiene solo evidencia suficiente para condenarlos por unaofensa menor, así es que crea un incentivo para que cada uno confiese en forma privada:

- Si uno declara y el otro no, el fiscal le otorgará inmunidad al primero (y utilizara su testimonio para condenar al otro por ofensa máxima)

- - si ambos confiesan , cada uno obtendrá una sentencia moderada

- Si ninguno lo hace, cada uno recibirá un castigo ligero

Para minimizar lasentencia, muchos declararían a pesar de que la acusación mutua provocara sentencias más severas que si esta no se realiza, sin importar lo que la otra persona decida,

cada uno está mejor si habla. Si el otro también lo hace, entonces casa uno de ellos obtendría un castigo moderado, en lugar de uno severo. Si uno no confiesa el otro quedará libre. Desde luego cada prisionero entiende esto, ésta esla trampa social.

Una persona está mejor al confesar (debido a que tal comportamiento explota la cooperación del otro u frece protección en caso de explotación de su compañero, sin embargo lo que radica un problema es al no cooperar, ambas partes terminan peor que si hubieran confiado en el otro y hubiera obtenido una utilidad conjunta.

2. La tragedia de los comunes:

Es lo que expone elecologista Garrtes hardin, derivó el nombre (La tragedia de los comunes) de los pastizales ubicados en el centro de los viejos pueblos ingleses, los “comunes” pueden ser; el aire, agua, ballenas, o cualquier otro recurso compartido y limitado. Si todos lo usaran con moderación se podrían reponer tan rápido como se colectan. Ese pasto crecerá, las ballenas se reproducirán. Esto si no ocurriría...