Neoliberalismo en mexico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 9 (2123 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 3 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Vania S.A.
El Neoliberalismo en México y el pasado inmediato
Neoliberalismo en México, es la manera como nuestro país se ha insertado en una corriente mundial de recomposición del capital y de la fuerza del trabajo; aunque es necesario tomar en cuenta una serie de procesos, tales como la reestructuración del comercio y del mercado mundial, el papel centralísimo que ocupa la tecnología.
Eltérmino neoliberalismo es una de esas palabras que definen una época histórica, y que tienden a ser oscurecidas por la necesaria lucha ideológica que se libra en torno de ellas. El neoliberalismo tiende a percibirse como un surtidor omnipresente e inagotable de todos nuestros fracasos económicos.
Los economistas neoliberales, sostienen que la intervención del Estado, es necesaria, definitiva ydeseable para establecer mecanismos de corrección en aquellos campos en los que no puede actuar la “mano oculta” de Adam Smith para equilibrar oferta y demanda.
El Estado mexicano, desde que se decide por las prácticas neoliberales en la década de los ochenta, ha fracasado en su papel regulador de la economía del país. El sector primario es el que mayormente ha sufrido las consecuencias depredadoras dela política económica aplicada.
Si bien es cierto que la situación crítica del campo comenzó desde los sesenta, los ochenta fue cuando este problema se agudizó. La contribución del campo al crecimiento promedio anual del PIB fue de 3,7% en 1961-1981, de 0,7% en 1982-1992 y de 1,1% en 1988-1992.
Como bien sabemos, antes que se implantaran las políticas neoliberales en nuestro país, lo que seimpuso fue el esquema conocido como el de sustitución de importaciones.
En México, en los cincuenta, se impuso un esquema, que consistía en un proteccionismo a ultranza, que cerraba las fronteras, gravando con elevados aranceles los productos extranjeros, con el claro propósito de que la burguesía mexicana abasteciera el mercado interno, sin competencia al frente. Se puede decir que todas las clasessociales se beneficiaron.
La burguesía, y por supuesto los más grandes empresarios mexicanos se vieron beneficiados, sin tener que hacer el esfuerzo de introducir innovaciones de bienes de capital y tecnológicos; se acostumbraron a tener altos beneficios descansando e una base técnica de bajo perfil. No se trató, pues, de una burguesía emprendedora e innovadora, sino sobreprotegida y parasitaria.El Estado le proporcionaba la infraestructura adecuada a precios tan bajos que en realidad la subsidiaba, para que con carreteras, luz, agua, que le eran casi regalados, pudiera obtener elevadísimas ganancias, aunque el Estado también cuidaba de que los salarios no se desplomaran por debajo del mínimo de subsistencia, que correspondía a nuestros niveles históricos y culturales, desde luego muydeficientes.
La concentración y centralización de capitales, que correspondían en verdad a un crecimiento salvaje del capitalismo, permitieron que en la década de los cincuenta se expandiera una clase media alta, y con ella las grandes concentraciones urbanas. Esta franja social emergente era consumidora, en niveles bastante elevados.
Con esta concentración y centralización de capitales, el augeimportante de las clases medias y una clase obrera con un salario relativamente protegido se van acumulando enormes y lacerantes rezagos sociales en el vasto sector de los marginados, los desempleados permanentes sujetos a sus propias fuerzas, el rostro más descarnadamente sombrío de nuestra patria. El modelo era inequívocamente injusto; el crecimiento económico, profundamente desequilibrado.
Lapolítica económica de sustitución de importaciones no pudo apoyarse solamente en las inversiones mexicanas. La inversión extranjera directa, sobre todo estadounidense, se expandió significativamente. Carlos Tello afirma:
* Para 1970, la magnitud de participación de las empresas transnacionales es ya significativa, clara y predominante.
* Entre 35 y 40% de la producción industrial del...
tracking img