¿Nuevas tecnologías o nuevas competencias?

¿Nuevas tecnologías o nuevas competencias?
Por: Alejandro Vásquez Wilches

La aparición de la escritura, significó la transformación de los contextos comunicativos en los que se desenvolvía el hombre en ese momento. El acto comunicativo oral estaba acompañado por elementos proxémicos que lo enriquecían haciendo posible transmitir mensajes para los que las palabras no eran suficientes. ¿Quépasa con estos mensajes cuando la comunicación adquiere la posibilidad de ser plasmada en un sustrato mediante un código preestablecido? ¿Ocurren transformaciones en el emisor o en el receptor del mensaje a la hora de llevar el mensaje a la hoja?

Las respuestas a estas preguntas han sido objeto de discusión en más de un discurso de más de un experto de las ciencias del lenguaje en los últimosaños, y pareciera que en síntesis se pudiera decir que si, que hay profundas transformaciones en la forma como se plasma el mensaje mediante palabras habladas y gestos y cuando este se convierte en signos. Las maneras como emisor y receptor hacen la apropiación e interpretación del mensaje, son significativamente distintas y suponen procesos mentales y comunicativos diferentes.

Pérez Tornero habladel proceso de mediación que hace la escritura, del valor fundamental de trascendencia que el texto escrito le concede al mensaje, por sobre el carácter efímero del lenguaje oral como uno de los hechos fundamentales que introduce la escritura en la comunicación y el cual pareciera no ser claramente comprendido ni suficientemente valorado, cuando se asume que existe plena identidad entre el lenguajeverbal y el escrito.

Entonces aparece una tendencia en la comprensión del fenómeno comunicativo, cuando se entra a suponer que existe plena equivalencia entre los términos de la ecuación Lenguaje = Palabra = Escritura, con lo que se puede entonces entrar a hablar del escriturocentrismo el cual implica que todo hecho lingüístico está centrado únicamente en el lenguaje escrito. Esto implica,entre otras cosas que se pretenda comprender el proceso comunicativo escrito como una absoluta equivalencia del verbal, dejando de lado la comprensión de todos aquellos elementos comunicativos no verbales que posee el lenguaje oral y que parecieran perderse en lo escrito.

1

Al respecto Pérez Tornero afirma:

“se piensa que lenguaje verbal es sólo oral y se abandona toda la consideración poraquello que lo rodea y lo completa (o lo recrea): lo gestual, el entorno objetual, el vestido e infinidad de semióticas que se sincretizan con lo oral Segundo, más allá, se tiende a confundir lo oral con la escritura; ¡ como si la escritura transcribiese de un modo cristalino y transparente todos los elementos de la oralidad ! En tercer lugar, finalmente, se desplaza la atención desde la situaciónde comunicación original - la que más arriba hemos dicho que tenía una físicidad determinada y una materialidad concreta - a la nueva situación creada por escritura que es, siempre, sin embargo, una comunicación mediada, distante.(Pérez Tornero, 1997, p. 1) Pero aparece otro elemento que entra a complejizar la comprensión del fenómeno comunicativo mediado por la escritura: la incorporación de laimagen. Esta supone nuevas mediaciones, implicaría al parecer, un intento de recuperación del componente proxémico perdido en el paso de lo verbal a lo escrito y el desarrollo por parte de autores y lectores, de unas nuevas competencias en las que el lenguaje icónico pareciera superar al texto en su relevancia y poder comunicativo.

La presencia de la imagen transforma también las formas deabstracción propias del lenguaje textual, la equivalencia entre palabra y concepto propia de esta, se convierte ahora en equivalencia entre esquema y concepto, se produce entonces una esquematización del mensaje, que supone otro tipo de codificación y que concede al lenguaje icónico amplias posibilidades de asimilación, uso y manipulación. La trillada frase “una imagen vale más que mil palabras”...