Píldora del día después

Píldora “del día despúes” sin trabas
Iglesia Católica rechaza eventual venta del fármaco
El Ministerio de Salud considera que la anticoncepción de emergencia (AE) o “píldora del día después”, “es un método anticonceptivo, no un método abortivo” y asegura que se trata de un sistema “seguro, simple, efectivo y económico para prevenir embarazos”.
Según esa cartera: “La evidencia científicamuestra que el mecanismo de acción de la AE se relaciona con la inhibición o demora de la ovulación y la alteración de la migración espermática, y que por lo tanto como cualquier método anticonceptivo es capaz de prevenir un embarazo, pero nunca interrumpirlo”.
|
Así consta en un documento oficial que define la postura del Ministerio sobre la AE, enviado el pasado 31 de marzo a la diputada delBloque Patriótico, Emilia Rodríguez. La misiva está firmada por el entonces ministro interino de esa cartera, Eduardo López.
En entrevista con Al Día el jueves, la ministra de Salud, María del Rocío Sáenz, defendió esa posición y definió la AE como “el uso de métodos anticonceptivos hormonales (pastillas), dentro de un tiempo limitado, después de una relación sexual coital sin protección o conprotección defectuosa, con la finalidad de prevenir un embarazo. Es el único método que puede utilizarse después de la relación sexual”.
La postura del Ministerio de Salud generó de inmediato variadas reacciones de apoyo, cautela y rechazo. Entre los más férreos detractores de la AE y su eventual llegada a suelo costarricense está la Iglesia Católica que considera “abortivo” al fármaco.
Eldocumento del Ministerio de Salud, incluso, aborda la anticoncepción de emergencia como un tema de Estado.
“Vivir con salud sexual y reproductiva es un derecho humano fundamental que tiene la obligación el Estado costarricense de defender, proteger, garantizar. Crear las condiciones para la defensa y promoción del derecho a la AE sería una forma más de asumir nuestra responsabilidad rectora en lavigilancia del cumplimiento de ese derecho”, dice el texto.
Sáenz explicó que el medicamento no está disponible en la actualidad para su comercialización en Costa Rica, pues no ha sido registrado, pero señaló que “no hay argumento legal o técnico alguno para llegar a prohibir su inscripción a nivel del país”.
Dos visiones
La postura del Ministerio abrió de inmediato un candente debate, que no esnuevo, pues se ha repetido en los últimos años en la casi veintena países del Hemisferio donde la venta o entrega gratuita de la píldora a grupos específicos de mujeres (por ejemplo, las víctimas de violación) ya ha sido autorizada.
La Iglesia Católica no esconde su “oposición rotunda” a la AE. El Padre Jorge Pacheco, experto en teología moral, aseguró que “la Iglesia no tiene duda alguna de que lapastilla es abortiva”.
Pacheco citó el pronunciamiento sobre la AE de la Academia Pontifica para la Vida, en El Vaticano, que señala: “Resulta claro que la intención de quien pide o propone el uso de dicha píldora tiene como finalidad directa la interrupción de un eventual embarazo, exactamente como en el caso del aborto”.
“(…) si puede ser útil, por motivos de descripción científica, distinguircon términos convencionales (óvulo fecundado, embrión, feto, etc.) diferentes momentos de un único proceso de crecimiento, no puede ser nunca lícito decidir arbitrariamente que el individuo humano tenga mayor o menor valor según el estado de desarrollo en que se encuentre”, dice El Vaticano.
“Por consiguiente, resulta claro que la llamada acción 'antinidatoria' de la píldora, en realidad, no esotra cosa que un aborto realizado con medios químicos. Es incoherente intelectualmente, e injustificable científicamente, afirmar que no se trata de la misma cosa”, añade el documento.
No todos comparten esa visión. La posición asumida por el Ministerio de Salud es respaldada por algunos ginecólogos y el Grupo de reflexión y trabajo por el Derecho a la anticoncepción de Emergencia en Costa...