Principio de legitimidad de la prueba

Materia: Teoría General de la Prueba

PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD PARA LA PRUEBA

* Según el Dr. Fernando Villasmil Briceño en su libro TEORÍA DE LA PRUEBA, (Editorial Librería Europa, textos jurídicos). Venezuela 2005.

Para Devis Echandía, este principio exige que la prueba provenga de un sujeto legitimado para aducirla es decir, el Juez cuando tiene poder de iniciativa probatoria y laspartes principales y las secundarias e inclusive transitorias o intervinientes incidentales.

Coururc, expresa que a la parte incumbe la elección de los medios idóneos para producir la prueba, dentro de los procedimientos señalados por la Ley. Al Juez incumbe acceder a esos petitorios, efectuando la fiscalización sobre la regularidad del procedimiento elegido para la producción de la prueba. Aesto debemos agregar que los sistemas procesales, además de erigir al Juez en árbitro del debate probatorio de las partes, le confiere también una importante iniciativa para diligenciar pruebas ex-officio.

Carnelutti, considera que en virtud de que el resultado del proceso beneficia o perjudica a su interés, la parte es estimulada por ese interés a la realización de algunos actos que sonnecesarios o por lo menos sumamente útiles al proceso; por ejemplo, si la parte no lleva a conocimiento del juez la litis, las razones y las pruebas, difícilmente podrá él adquirirlas por sí; ahora bien, la parte realiza gustosa tales acto porque sabe que si no los realiza, su interés podría resentirse de ello, por ejemplo, si no demuestra las razones, si no suministra las pruebas, el Juez podría, envez de concederle, negarle la tutela a su interés.

Se requiere, pues, la condición de sujeto procesal, vale decir, el carácter de parte, como requisito de legitimación para ofrecer y evacuar pruebas en el proceso; pero en los sistemas hoy mayoritarios, en que el Juez tiene iniciativa probatoria, también éste es un sujeto legitimado para ese propósito.

El Artículo 396 del Código deProcedimiento Civil, solo legitima para promover pruebas a las partes; pero conviene tener presente que en los casos de intervención de terceros, tanto voluntaria como forzosa a que se refiere el artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, el interviniente asume, procesalmente hablando, la condición de parte, puesto que ese tercero propone una determinada pretensión en contra de las partes principales(intervención voluntaria); o éstas le exigen una determinada participación o responsabilidad en el resultado de! juicio (intervención forzosa), por lo que el tercerista es una verdadera parte coadyuvante o sustituyente; como expresa Podetti, se le llama tercerista con el significado de que no es "primus" (actor originario) ni "secundus" (demandado originario), pero interviene en el proceso comolitisconsorte de una de las partes originales o con la pretensión de sustituir a alguna de ellas o de excluir a ambas. Por esta razón Carnelutti intenta resolver el problema de la legitimidad del tercerista, con la formación de lo que denomina "persona compleja" para explicar la intervención coadyuvante; y para los casos de la tercería excluyente, aporta la idea de la "litis doble"; una originariaentre A y B (actor y demandado) y una nueva litis entre C (el tercero interviniente) y A+B.

De lo expuesto puede deducirse que tanto lo terceristas (nombre que se aplica a los casos de intervención voluntaria), como los llamados a sanear, a garantir o a adherirse a una causa común, se asimilan a la noción de "parte" y, por ello, están legitimados para utilizar todos los medios de ataque y dedefensa admisibles según el estado de la causa principal para el momento de la intervención; medios entre los cuales resalta la posibilidad de aportar pruebas alusivas a su interés.

En nuestro sistema procesal se otorga también al Juez, una importante iniciativa probatoria, por lo cual, el magistrado judicial, en cuanto que sujeto procesal, tiene también legitimidad para recabar pruebas,...