Proyecto

Realidad: Más que una disminución generalizada de la oferta alimentaria, la llamada crisis alimentaria se refiere es al importante aumento en el precio de algunos alimentos, principalmente el maíz, el arroz, y el trigo; ‘cuellos de botella’ en la distribución; y desabastecimientos puntuales, aun en E.U. Las alzas de precios tienen razones estructurales, como la mayor demanda de proteína en Indiay China y la conversión del maíz a etanol; y coyunturales, como las inversiones de los grandes fondos en commodities, el descenso de los inventarios, la sequía en Australia, y el aumento en el precio de los insumos derivados del petróleo.
Otra cosa son las hambrunas que ocurren en países como Haití y Zimbawe. Las causas principales de estas hambrunas son los modelos agrícolas obsoletos, losfuncionarios corruptos, y la falta de incentivos. En las sociedades capitalistas y democráticas no hay un solo caso de una hambruna generalizada. De acuerdo con el biólogo y genetista M.S. Swaminathan, el mapa de las hambrunas coincide con el de las ideologías falsas, donde las condiciones políticas y económicas acordadas a los agricultores no les permiten una justa retribución a sus esfuerzos, y endonde no existe respeto a la pequeña propiedad privada.

Una pregunta importante es si la actual alza es estructural o coyuntural. Para el Banco Mundial, los altos precios pueden continuar hasta el 2015. La respuesta más plausible es que China e India van a seguir presionando los precios al alza, pero simultáneamente los altos precios van a conducir a mayores extensiones de siembra y avances enproductividad, que a la vez van a presionar los precios a la baja.

~~~                             

Mito: El proteccionismo poco tiene que ver con la crisis alimentaria.

Realidad: El proteccionismo, especialmente aquel de los países desarrollados como Estados Unidos, los de la Unión Europea y Japón (que se niegan a desmantelar los subsidios y elevados niveles de protección), es el principalresponsable de la crisis alimentaria.

A los países desarrollados poco les afecta los altos precios de la comida por dos razones: la primera es que los alimentos dentro de la canasta familiar pesan cada vez menos. A mediados del siglo pasado los alimentos eran el 45% de la canasta, cuando hoy en día son el 15%. El otro factor es que los países desarrollados, con sus políticas proteccionistas,tienen acostumbrados a los consumidores a altos precios.

 La ironía es que los más furibundos globófobos, aquellos que con vehemencia se oponen al libre comercio, son precisamente los mismos que se arrancan los cabellos y desgarran las vestiduras por la llamada crisis alimentaria.

~~~

Mito: Los biocombustibles, al haber desplazado la producción de alimentos, son los culpables de la crisisalimentaria.

Realidad: Hay dos tipos de biocombustibles: aquellos que se producen con alimentos como el maíz y la soya; y aquellos que se producen a partir de gramíneas y de la palma tropical.

 En Estados Unidos el maíz para la producción de etanol ocupa el 4% de la tierra agrícola. Si bien es un hecho que el maíz ha desplazado a la soya, la frontera agrícola estadounidense essustancialmente mayor, y a mediano plazo el desplazamiento del maíz va a tener menor impacto.

En Brasil, país que reemplaza el 50% de sus requerimientos de combustible con etanol, el área dedicada a la caña para destilar no llega al 1% de la tierra disponible. En Colombia, donde el 10% del combustible en las grandes ciudades se reemplaza con etanol, el área es menor del 0,5%. El adjudicarle la culpa de lacrisis alimentaria al etanol a partir de la caña, no tiene asidero en la realidad.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO, por sus siglas en inglés) prevén que los precios de los alimentos sigan incrementándose en los próximos diez años, según anunciaron ambos organismos en sus...