Psicologuia social

1. INTRODUCCIÓN

Con cierta frecuencia se acusa tanto al actual postmodernismo(1) como a los propios autores postmodernos (filósofos, sociólogos, psicólogos sociales, etc.) de defender posturas claramente neoconservadoras y hasta reaccionarias, a causa sobre todo de su fuerte individualismo y de su profundo nihilismo. El supuesto subyacente a estas críticas es que sólo los valores altamenteesperanzadores y "socialistas" pueden ser progresistas y emancipadores, como si sólo existiesen dos formas de ver el mundo e interpretarlo: la marxista y la conservadora. Los autores postmodernos obviamente no suelen ser marxistas, luego, se deduce, son reaccionarios.

Lo que pretendemos en este trabajo es intentar mostrar justamente que ello no es así, sino que, incluso en el campo de laPsicología Social, el postmodernismo sigue derroteros que ciertamente no son marxistas, pero menos aún son conservadores. Por el contrario, siguiendo las pautas marcadas por Nietzsche, Heidegger, Wittgenstein y Foucault, los psicólogos sociales postmodernos van por caminos nuevos, radicalmente contestatarios y emancipatorios, caminos que, de querer asimilarlos a alguna ideología del pasado, cosarealmente difícil, ésa sería el anarquismo, aunque para ello indudablemente deberíamos forzar y simplificar un tanto las cosas. Y, desde luego, si pretenden ser críticos y emancipadores, difícilmente podrán ya ser posmodernos. Pero aclaremos, ya desde el principio de este artículo, esta aparente contradicción.

Un psicólogo social, al igual que un sociólogo, un filósofo o cualquier otro pensador ocientífico social, que pretenda ser radical, ya sea marxista o anarquista, nunca podrá ser posmoderno, ya que el posmodernismo supone el fin de los grandes relatos, incluídos el marxismo y el anarquismo, porque ya no existe nada que los fundamente. El posmodernismo, como bien dice Habermas, predice el fin de las ilusiones emancipatorias. El mero hecho de soñar con un mundo más justo ya está reñidocon los postulados posmodernos. Sin embargo, en su afán por "des-fundamentar" todos los relatos, el posmodernismo es radicalmente crítico, aunque el simple hecho de criticar ya es algo que no encaja en el posmodernismo. Sin embargo, esa crítica posmoderna puede convertirse en un poderosísimo instrumento al serivico de la psicología social crítica radical y emancipadora.

La psicología no puedeaislarse del mundo en que está inserta, de tal forma que la psicología, durante todo este siglo, ha constituido un instrumento más del individualismo atroz de la sociedad capitalista. Y el posmodernismo consigue pulverizar algunos de los fundamentos más básicos sobre los que descansa la psicología tradicional. De ahí que, tácticamente, el posmodernismo pueda ser útil para la psicología radical. Esel caso, por ejemplo, del radical Giroux, que él mismo se considera a sí mismo posmoderno, cuando en realidad no lo puede ser, mas que, eso sí, tácticamente.

Así, como sostiene Ian Parker (1995), aunque Gergen y los psicólogos posmodernos no son radicales políticamente, sin embargo su crítica posee un efecto auténticamente radical que causa problemas muy serios a la psicología tradicional. Esdecir, el posmodernismo puede funcionar como un instrumento de crítica radical dentro de la psicología, pero tales ideas son muy peligrosas en su aplicación al mundo exterior, en el que pulveriza la sola intención de querer cambiar la realidad desde una perspectiva radical (anarquismo, marxismo, sindicalismo, feminismo, etc.). Es más, insisto, aunque dentro de la psicología nos puede ser muyútil, el posmodernismo puede estar convirtiéndose en una nueva metanarrativa que deslegitime todo esfuerzo político por cambiar la realidad y por hacerla más justa. Por consiguiente, creo que el posmodernismo no tiene futuro, pero antes de pasar a mejor vida habrá dejado una profunda influencia en el pensamiento occidental e incluso en la psicología y en la psicología social.

Además, es que los...